Приговор № 1-716/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-716/2024

Копия.

Дело №

УИД: 16RS0№-26


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

13 сентября 2024 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район Шолоховский, <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного манипуляторщиком в ООО «Х-8», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории <адрес> Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, находясь в неустановленном месте, не позднее 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, используя свой сотовый телефон «Redmi», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,23 грамм, и зачислил денежные средства в размере 3300 рублей на неустановленный электронный счет. В последующем, точное время не установлено, ФИО2 получил от неустановленного лица электронное сообщение с координатами и адресом местонахождения наркотического средства и не позднее 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, поехал в неустановленное место, где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,23 грамм, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, возле <адрес><адрес> РТ сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> на маршруте патрулирования был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут возле <адрес><адрес> РТ при личном досмотре ФИО2 в присутствии двух понятых, из сумочки через плечо, надетой на нем, был обнаружен и изъят зиппер пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,18 грамм, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,23 грамм.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,23 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, где у него возникла мысль приобрести наркотическое вещество. Так, используя мобильный телефон марки «Redmi» с абонентским номером он зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел магазин продажи наркотических средств, связался с продавцом и заказал наркотическое вещество «соль» массой 0, 3 гр. стоимостью 3 300 рублей. Денежные средства за наркотические средства он перевел с карты банка «Сбербанк» через СБП. После того, как оплата прошла, в мессенджере «Телеграмм» поступило смс с фотографией координат, где расположено наркотическое вещество. Он сохранил данную фотографию на свой сотовый телефон, после чего продавец удалил диалог. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №2 вызвал такси службы по адресу: РТ, <адрес>, микрорайон Медгородок, <адрес>. По приезду на место, он пошел по указанным на фото координатам, а Свидетель №2 остался ждать около дороги. Он обнаружил «закладку» в лесопосадке, на земле около дерева, осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял «закладку», которая была обмотана изолентой черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным - кристаллическим порошком светлого цвета внутри. Высыпав половину содержимого пакетика в стеклянную трубку и употребив вещество, он убрал остатки вещества в полимерном пакетике в свою черную сумку через плечо и вернулся к Свидетель №2 В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили документы и сообщили о намерении провести личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в сумочке через плечо, которая была надета на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не хотел тратить на это время. После чего его доставили в отдел полиции № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-41).

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен инспектором 3 отделения мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования при несении службы по адресу: РТ, <адрес>, микрорайон Медгородок, <адрес> возле <адрес> ими были замечены двое мужчин, у одного из которых была неустойчивая походка. Мужчина, который показался подозрительным из-за неустойчивой походки, представился как ФИО2 По первому взгляду у данного мужчины были признаки наркотического опьянения, так как была невнятная речь, он заметно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, засовывал руки в карманы брюк, хотел уйти в противоположную сторону. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, так как имелись основания полагать, что при нем имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 ответил, что у него в сумочке через плечо, надетой на нем, находится зиппер пакет с веществом. В ходе личного досмотра ФИО2 из сумочки через плечо, надетой на нем, был обнаружен и изъят зиппер пакетик с неизвестным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «Redmi», После чего, ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на факт употребления наркотических средств, однако от прохождения освидетельствования тот отказался (л.д. 14-16).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с ФИО2 решили прогуляться после рабочего дня, однако ФИО2 сказал, что ему надо проехать через один адрес по личным вопросам и заказал такси. По приезду он остался ждать друга около проезжей части, разговаривал по телефону, а ФИО2 спустился к домам, что тот делал и где был, он не видел. Через несколько минут ФИО2 вернулся к нему, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, попросили их документы, после чего сообщили, что хотят провести личный досмотр ФИО2 В его сумке действительно был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также при личном досмотре у него изъяли сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 25 минут он проходил мимо <адрес>, микрорайона Медгородок <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал согласие. Мужчина представился, как ФИО2, был одет в черные штаны, черную кофту, черную панамку на голове, также при нем была черная сумка через плечо. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции в сумке через плечо обнаружили и изъяли полимерный пакетик с застежкой зиппер, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», (л.д. 62-63)

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- сообщение «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании ФИО2, у которого в ходе личного досмотра из сумочки через плечо, надетой на нем, был обнаружен и изъят зиппер пакет с веществом (л.д. 5);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по 22 часов 35 минут около <адрес><адрес> РТ у ФИО2 из сумочки через плечо, надетой на нем, был обнаружен и изъят зиппер пакетик с неизвестным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,18 грамм содержит в своем составе наркотическое «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 48-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3) протокол изъятия смывов с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 4) сейф-пакет № с остатком вещества массой 0,18 г., содержащий в своем составе наркотическое вещество «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон»; 5) упаковка вещества (полимерный пакт с застежкой) в полимерном пакете с застежкой с оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по <адрес>» и пояснительной надписью (1/2); 6) три бумажных конверта со смывами рук ФИО2; 7) сотовый телефон «Redmi» (л.д. 18-20);

Протокол осмотра предметов и документов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО2; 3) протокол изъятия смывов с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) сейф-пакет № с остатком вещества массой 0,13 г., содержащий в своем составе наркотическое вещество «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон; 5) упаковка вещества (полимерный пакт с застежкой) в полимерном пакете с застежкой с оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по <адрес>» и пояснительной надписью (1/2); 6) полимерный пакет со смывами рук на трех ватных тампонах (л.д. 64-69, 70)

- протокол осмотра предметов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 75-78, 79);

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого ФИО2 последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,23 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО2 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> имеет среднее образование, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых малолетний, официально трудоустроен в должности манипуляторщика ООО «Х-8».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Redmi» был использован ФИО2 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по <адрес> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, р/с 40№, КБК 18№ – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>:

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 – конфисковать в доход государства;

- сейф-пакет № с остатками вещества массой 0,13 г., содержащий в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в полимерном пакете с застежкой, – хранить при выделенным в отдельное производство материалам дела;

- упаковка вещества (полимерный пакет с застежкой) в полимерном пакете, опечатанная оттиском печати эксперта №; полимерный пакет со смывами рук на трех ватных тампонах с первоначальными упаковками - уничтожить;

- письменные материалы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Байбиков