Приговор № 1-179/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 26 ноября 2018 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова С участием государственного обвинителя Барнаульской транспортной прокуратуры ФИО1, ФИО2 ФИО3 подсудимого ФИО4 защитника А.Н. Шишкина представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР представителя потерпевшего Т.В.В. при секретаре А.Ю. Зыковой. ФИО5, ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <данные изъяты>. Ранее не судимого. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО4 путем обмана с использованием своего служебного положения похитил имущество ОАО «РЖД» при следующих обстоятельствах. ФИО4 переведенный на основании приказа начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры НОМЕР-ДИК от ДАТА с нижестоящей должности на должность начальника Алтайской дистанции электроснабжения- структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (с ДАТА Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго –филиала ОАО «РЖД»), расположенной по адресу: АДРЕС, относящийся в соответствии со своей Должностной инструкцией от ДАТА к категории руководителей, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, достоверно зная о выделении Западно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению денежных средств, предназначенных для оплаты работ, выполняемых лицами, не состоящими в штате Алтайской дистанции электроснабжения, в один из дней третьей декады ноября 2016 года – первой декады декабря 2016 года, решил совершать хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» путем обмана, с использованием своего служебного положения. Так, в один из дней третьей декады ноября 2016 года – первой декады декабря 2016 года, в дневное время ФИО4, наделенный в соответствии с п. 2.12 своей Должностной инструкции полномочиями решения всех производственно-хозяйственных вопросов в пределах предоставленных прав, а также в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №ДТД-ЗСИБДИ/1229 от ДАТА полномочиями осуществления оперативного руководства деятельностью Алтайской дистанции электроснабжения (ЭЧ-9), реализуя свой преступный умысел, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, получив неустановленным следствием путем копию паспорта и реквизиты счета Ш.А.И., трудоустроенного в ООО «Ресурстранс» по договору ГПХ, передал их находившейся в его подчинении экономисту П.А.Б., которой дал устное указание оформить договор на оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС, а также составить акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА по данному договору от имени Ш.А.И. В один из дней декабря 2016 года экономистом П.А.Б., не знавшей о преступных намерениях ФИО4, был составлен договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА с приложением, акт о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА от имени Ш.А.И. Предметом указанного договора являлось оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС. После этого указанный договор с приложением и актом по указанию ФИО4 был подписан неустановленным следствием лицом от имени Ш.А.И., а также ФИО4, якобы принявшим у указанного лица выполненные работы. Также вышеуказанные документы были согласованы с иными должностными лицами ОАО «РЖД», не осведомленными об их фиктивности. Работы, указанные в договоре, были выполнены штатными работниками Алтайской дистанции электроснабжения, а также другими лицами, с которыми также были заключены договора ГПХ, Ш.А.И. их не выполнял. П.А.Б., выполняя свои должностные обязанности, внесла данные о договоре с Ш.А.И. и сумме денежного вознаграждения по нему в единую компьютерную систему ОАО «РЖД» «ЕКАСУФР» (Единая корпоративная система управления финансовыми и материально-техническими ресурсами), ею также был сформирован реестр за декабрь 2016 года, в который внесены данные о договоре с Ш.А.И., якобы выполнявшим работы по договору, и сумма, подлежащая перечислению данному лицу. На основании подложного акта, согласно реестру и сведениям, внесенным в программу ЕКАСУФР, ДАТА с расчетного счета Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на счет Ш.А.И. зачислены денежные средства в сумме 21 000 рублей (сумма фактически начисленных денежных средств за вычетом НДС), в счет оплаты по фиктивному договору НОМЕР. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обладая информацией о поступлении денежных средств на счет Ш.А.И., достоверно зная, что фактически работы, указанные в договоре, данным лицом не выполнялись, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, через Г.А.О., так же как и Ш.А.И. трудоустроенного в ООО «Ресурстранс» по договору ГПХ и не осведомленного о неправомерности его действий, истребовал от Ш.А.И. поступившие ему на счет указанные денежные средства в сумме 21000 рублей. В один из дней в третьей декаде января 2017 года, в дневное время в помещении служебного кабинета ФИО4, расположенного по адресу: АДРЕС, Г.А.О. передал ФИО4 денежные средства в сумме 21 000 рублей, перечисленные ему Ш.А.И. Кроме того, в один из дней третьей декады ноября 2016 года – первой декады декабря 2016 года, в дневное время ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле гаража ООО «Ресурстранс», расположенного по адресу: АДРЕС, обратился к З.И.А., трудоустроенному в указанной организации по договору ГПХ, спросив о возможности оформления на него фиктивного договора гражданско-правового характера. З.И.А., не осведомленный относительно неправомерности данных действий, на предложение ФИО4 дал свое согласие и по просьбе последнего предоставил ему копию своего паспорта и реквизиты банковского счета, которые ФИО4 передал находившейся в его подчинении экономисту П.А.Б., дав ей устное указание оформить договор на оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС, а также составить акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА по данному договору от имени З.И.А. В один из дней декабря 2016 года экономистом П.А.Б., не знавшей о преступных намерениях ФИО4, был составлен договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА с приложением, акт о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА от имени З.И.А. Предметом указанного договора являлось оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС. После этого указанный договор с приложением и актом по указанию ФИО4 был подписан неустановленным следствием лицом от имени З.И.А., а также ФИО4, якобы принявшим у указанных лиц выполненные работы. Также вышеуказанные документы были согласованы с иными должностными лицами ОАО «РЖД», не осведомленными об их фиктивности. Работы, указанные в договоре, были выполнены штатными работниками Алтайской дистанции электроснабжения, а также другими лицами, с которыми также были заключены договора ГПХ, З.И.А. их не выполнял. П.А.Б., выполняя свои должностные обязанности, внесла данные о договоре с З.И.А. и сумме денежного вознаграждения по нему в единую компьютерную систему ОАО «РЖД» «ЕКАСУФР» (Единая корпоративная система управления финансовыми и материально-техническими ресурсами), ею также был сформирован реестр за декабрь 2016 года, в который внесены данные о договоре с З.И.А., якобы выполнявшим работы по договору, и сумма, подлежащая перечислению данному лицу. На основании подложного акта, согласно реестру и сведениям, внесенным в программу ЕКАСУФР, ДАТА с расчетного счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на счет З.И.А. зачислены денежные средства в сумме 21750 рублей (сумма фактически начисленных денежных средств за вычетом НДС), в счет оплаты по фиктивному договору НОМЕР. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обладая информацией о поступлении денежных средств на счет З.И.А., достоверно зная, что фактически работы, указанные в договоре, данным лицом не выполнялись, истребовал от З.И.А. поступившие ему на счет указанные денежные средства. В один из дней в середине января 2017 года, в дневное время в помещении гаража ООО «Ресурстранс», расположенного по адресу: АДРЕС, З.И.А. передал ФИО4 в полном объеме денежные средства, поступившие на его счет. Кроме того, в один из дней третьей декады ноября 2016 года – первой декады декабря 2016 года, в дневное время ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле гаража ООО «Ресурстранс», расположенного по адресу: АДРЕС, обратился к К.П.И., трудоустроенному в указанной организации по договору ГПХ, спросив о возможности оформления на него фиктивного договора гражданско-правового характера. К.П.И., не осведомленный относительно неправомерности данных действий, на предложение ФИО4 дал свое согласие и по просьбе последнего предоставил ему копию своего паспорта и реквизиты банковского счета, которые ФИО4 передал находившейся в его подчинении экономисту П.А.Б., дав ей устное указание оформить договор на оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС, а также составить акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА по данному договору от имени К.П.И. В один из дней декабря 2016 года экономистом П.А.Б., не знавшей о преступных намерениях ФИО4, был составлен договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА с приложением, акт о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг, и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА от имени К.П.И. Предметом указанного договора являлось оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС. После этого указанный договор с приложением и актом по указанию ФИО4 был подписан неустановленным следствием лицом от имени К.П.И., а также ФИО4, якобы принявшим у указанного лица выполненные работы. Также вышеуказанные документы были согласованы с иными должностными лицами ОАО «РЖД», не осведомленными об их фиктивности. Работы, указанные в договоре, были выполнены штатными работниками Алтайской дистанции электроснабжения, а также другими лицами, с которыми также были заключены договора ГПХ, К.П.И. их не выполнял. П.А.Б., выполняя свои должностные обязанности, внесла данные о договоре с К.П.И. и сумме денежного вознаграждения по нему в единую компьютерную систему ОАО «РЖД» «ЕКАСУФР» (Единая корпоративная система управления финансовыми и материально-техническими ресурсами), ею также был сформирован реестр за декабрь 2016 года, в который внесены данные о договоре с К.П.И., якобы выполнявшим работы по договору, и сумма, подлежащая перечислению данному лицу. На основании подложного акта, согласно реестру и сведениям, внесенным в программу ЕКАСУФР, ДАТА с расчетного счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на счет К.П.И. зачислены денежные средства в сумме 21750 рублей (сумма фактически начисленных денежных средств за вычетом НДС), в счет оплаты по фиктивному договору НОМЕР. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обладая информацией о поступлении денежных средств на счет К.П.И., достоверно зная, что фактически работы, указанные в договоре, данным лицом не выполнялись, истребовал от К.П.И. поступившие ему на счет указанные денежные средства. В один из дней в середине января 2017 года, в дневное время возле гаража ООО «Ресурстранс», расположенного по адресу: АДРЕС, К.П.И. передал ФИО4 в полном объеме денежные средства, поступившие на его счет. Кроме того, в один из дней третьей декады ноября 2016 года – первой декады декабря 2016 года, в дневное время ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» в неустановленном месте АДРЕС, обратился к К.А.И., трудоустроенному в ООО «Ресурстранс» по договору ГПХ и являющемуся его личным водителем, спросив о возможности оформления на него фиктивного договора гражданско-правового характера. К.А.И., не осведомленный относительно неправомерности данных действий, на предложение ФИО4 дал свое согласие и по просьбе последнего предоставил ему копию своего паспорта и реквизиты счета, которые ФИО4 передал находившейся в его подчинении экономисту П.А.Б., дав устное указание оформить договор на оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС, а также составить акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА по данному договору от имени К.А.И. В один из дней декабря 2016 года экономистом П.А.Б., не знавшей о преступных намерениях ФИО4, был составлен договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА с приложением, акт о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг, и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДАТА от имени К.А.И. Предметом указанного договора являлось оказание услуг по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно на участке тяговой подстанции АДРЕС. После этого указанный договор с приложением и актом по указанию ФИО4 был подписан К.А.И., а также ФИО4, якобы принявшим у указанного лица выполненные работы. Также вышеуказанные документы были согласованы с иными должностными лицами ОАО «РЖД», не осведомленными об их фиктивности. Работы, указанные в договоре, были выполнены штатными работниками Алтайской дистанции электроснабжения, а также другими лицами, с которыми также были заключены договора ГПХ, К.А.И. их не выполнял. П.А.Б., выполняя свои должностные обязанности, внесла данные о договоре с К.А.И. и сумме денежного вознаграждения по нему в единую компьютерную систему ОАО «РЖД» «ЕКАСУФР» (Единая корпоративная система управления финансовыми и материально-техническими ресурсами), ею также был сформирован реестр за декабрь 2016 года, в который внесены данные о договоре с К.А.И., якобы выполнявшим работы по договору, и сумма, подлежащая перечислению данному лицу. На основании подложного акта, согласно реестру и сведениям, внесенным в программу ЕКАСУФР, ДАТА с расчетного счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на счет К.А.И. зачислены денежные средства в сумме 21750 рублей (сумма фактически начисленных денежных средств за вычетом НДС), в счет оплаты по фиктивному договору НОМЕР. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обладая информацией о поступлении денежных средств на счет К.А.И., достоверно зная, что фактически работы, указанные в договоре, данным лицом не выполнялись, истребовал от К.А.И. поступившие ему на счет указанные денежные средства. В один из дней в середине января 2017 года, в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» в неустановленном месте АДРЕС К.А.И. передал ФИО4 в полном объеме денежные средства, поступившие на его счет. В результате преступных действий ФИО4 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на сумму 86 250 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Совершая хищение денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО4 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал. Он показал, что факты получения им денег от А.Ю.В. не отрицает. Однако считает, что вести речь о совершении им хищения у РЖД неправильно, потому что получаемые деньги должны были поступить в распоряжение работников по ГПХ и составить именно их доход за фактическую переработку, так как все необходимые планы работ по расчистке трассы выполнялись в полном объеме меньшим составом работников чем это предусмотрено нормативами. Его действия были неправомерны по отношению к работникам, которые перерабатывали нормативное время, но при этом никто из них не заявил никаких претензий в его адрес, в отличие от ОАО РЖД, которое никакого ущерба не получило, ввиду того, что выплатило денежные средства за тот объем работ, который был фактически выполнен. Поэтому признание ОАО РЖД потерпевшим необоснованно. Обвинение указывает, что в административном здании дистанции в 2016 году был проведен косметический ремонт в нескольких кабинетах, в коридоре и на лестничном марше ремонт производился силами дистанции, приобретались строительные материалы. Он приобретал товарно-материальные ценности для проведения ремонта и организовал ремонт, что уже в ходе следствия было подтверждено показаниями ряда сотрудников Алтайской дистанции электроснабжения - М.2, Д., Ф.2, С.3, П.А.Б., К.4, Ш.С.Н., Ш2, Н.В.И.. Сколько денег было затрачено на приобретение строительных материалов не помнит, но заключение строительно-технической судебной экспертизы затраты на приобретение строительных материалов для производства ремонта определили в целом верно в размере 220 164 рубля. В ЭЧК Тягун им весной 2016 года приобретались 16 светильников светодиодных для освещения тоннеля, два светильника с лампами КГ приобретены ранее. Эти светильники он приобретал в магазине «Маяк» в АДРЕС, чеки не сохранились, их общая стоимость не более 48 000 рублей. На следствии начальник ЭЧК Тягун К.В.В. подтвердил, что в туннель приобретались светильники. Проведенным следователем осмотром туннеля на территории обслуживания ЭЧК Тягун установлено, что он освещается десятью светодиодными светильниками марки «Союз» мощностью 100 Вт, которые согласно ответа ЭЧ-9 на балансе ЭЧ-9 не значатся. Следствие запросило отдел магазина «Маяк» ООО «Энергоснаб» - которые ответили, что такие светильники никогда не находились в продаже указанном отделе. Однако фактически светильники имелись при осмотре в наличии и их стоимость порядка 48000 рублей, что следствием не опровергнуто. В ЭЧК Тягун, в ЭЧК Заринская и в ЭЧК Смазнево он приобретал стенды металлические для развески ключей и инструментов в 2016 году - три стенда на общую сумму 12 000 рублей. Проведенными осмотрами установлено, что в помещениях данных ЭЧК действительно установлены стенды для ключей и инструментов в указанном количестве. Однако, согласно данным сети Интернет, стоимость одного такого стенда составляет 1199 рублей, то есть общая стоимость трех стендов - не более 3600 рублей. Следствием проигнорирована предоставленная им информация о магазине, где было сделано приобретение и использованы сведения о сходных стендах, которые не идентичны приобретенным им. На ЭЧК Смазнево им в 2016 году приобреталась синяя краска для панелей - 8-10 кг. На ЭЧК Алтайская весной или осенью 2016 года он приобретал голубую краску для окраски опор контактной сети, окрашены низа опор в парках «В», 2 путь парка «В» с выходом на второй путь парка «Б», в парке «А» в горловине и на 11 пути парка «А». Затрачено около 180 кг краски. Точную цену краски затрудняется назвать. Согласно показаниям начальника ЭЧК Алтайская З.2, действительно приобреталась краска, так как поступающей централизованно не хватало либо она была не того цвета. По мнению следствия, стоимость краски в указанном объеме согласно данных сети Интернет составила не более, чем 340 рублей. Однако объем краски 180 кг по версии профильных интернет-сайтов цена одного килограмма составляет от 70 до 300 рублей. Даже если взять в качестве расчетной величины 188 руб/за кг то стоимость 180 кг составит 34 000 рублей но никак не 340 рублей. На ЭЧК Заринской он приобрел материалы на беседку - дерево, крышу, саморезы, работники ЭЧК собирали беседку сами, это было в начале лета 2016 году. Следствие, в результате осмотра беседки, а также данных о стоимости материалов установила, что на приобретение бруса и поликарбоната для оборудования крыши беседки затрачено не более 20000 рублей. Расчеты на основании данных интернет магазинов показывают, что 1 кубометр бруса стоит 11500 рублей. На возведение беседки ушло 1,5 кубометра. Доска обрезная – 9000 рублей за 1 кубометр, на беседку израсходовано более 3 кубометров то есть порядка 27000 -30000 рублей. Поликарбонат – 2 листа по 1700 рублей за лист. Итого: примерная сумма 55000 рублей, но не 20 000 рублей. Кроме того, им был приобретен аквариум на 120 литров, который был установлен на лестничной площадке второго этажа здания дистанции. Согласно данных о стоимости аквариума с тумбой, полученных в магазине «Джунгли» его стоимость составляет 24000 рублей. Следствие считает, что при этом приобретение аквариума и оборудование беседки не было вызвано какой-либо необходимостью. Органу предварительного расследования представитель потерпевшего, не сообщил информацию о том, что в ходе осмотров состояния железной дороги руководством Западно-Сибирской железной дороги ставились задачи по улучшению условий труда и отдыха, приводились примеры различных организаций, где были аквариумы и беседки и было настоятельно рекомендовано организовать подобное, но на вопрос о финансировании всегда был ответ – изыскивайте ресурсы самостоятельно. После оборудования беседки и аквариума он выяснял как поставить их на баланс и ему было сообщено, что это сделать невозможно. Аквариум и беседку своим имуществом он никогда не думал считать, а их приобретение было направлено на улучшение условий труда работников. Для ЭЧК Усть-Талъменская в сентябре-октябре 2016 года для оборудования светильниками посадочных платформ АДРЕС и АДРЕС приобретено 6 светодиодных светильников на общую сумму около 8 000 рублей, еще один светильник мощностью 30 Вт, стоимостью 1500 рублей, кроме того, начальнику ЭЧК Усть-Тальменская П.Н.Н. в 2016 году, в связи с тем, что протекала крыша, он передавал денежные средства в сумме 2000 рублей наличными. Данные обстоятельства были проверены следствием и подтвердились. Во время проведения ремонта в административном здании проведено техническое обслуживание кондиционеров. Договор на техническое обслуживание не был заключен, поэтому рассчитывался из средств, предоставленных А.Ю.В.. Потрачено было 6000 рублей. Вместе с тем, согласно ответа ЭЧ-9 установлено, что санитарная обработка кондиционеров дистанции, проведенная в 2016 году ООО «Спецстрой», оплачена по счету НОМЕР от ДАТА на сумму 11010 рублей Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры. Однако 11 010 рублей были потрачены на монтаж вновь установленного кондиционера в серверной диспетчерского пункта, но не на санитарную обработку. В сентябре-октябре 2015 года сломался служебный автомобиль УАЗ «Патриот», состоящий на балансе ЭЧ-9, на который им приобретались запасные части - задние рессоры, сайленблоки в задние рессоры, трапецию рулевую в сборе, рулевые наконечники, шкворня комплект, правый поворотный кулак, крышку клапанную, комплект прокладок для двигателя, катушки зажигания - 3 штуки, ступичные подшипники - 4 штуки, 10 литров антифриза и 7 литров масла моторного. Детали приобретал вместе с водителем Ч.А.В. в разных магазинах в АДРЕС. Общая сумма, потраченная на приобретение запасных частей составила около 45 000 рублей. Ремонт производил Ч.А.В.. Следствие решило опровергнуть его показания ссылками на показания Ч.А.В., который вспомнил только часть приобретений и действий по ремонту. При этом следствие оставило без внимания тот факт, что Ч.А.В. был нерадивым работником, который не интересовался работой и состоянием вверенного ему транспортного средства, а потому мог не вспомнить все события по ремонту. Также денежные средства были потрачены на демонтаж мобилайзера с перепрошивкой ЭБУ, что обошлось в 7 000 рублей. Эти мероприятия производились из-за утраты им ключей и были сделаны за его счет. Предварительное следствие установило, что в ноябре-декабре 2016 года с завода пришли два новых автомобиля УАЗ «Таблетка», которые также были поставлены на баланс ЭЧ-9. Для того чтобы запустить их в работу нужно было провести техническое обслуживание, лимит средств на новые автомобили заложен не был, в связи с чем он лично данные автомобили отгонял в автосервис «МАКК+» на выезде из АДРЕС. Меняли все технические жидкости масла, антифризы, смазку во всех устройствах автомобилей, за ТО каждого автомобиля он заплатил по 7000 рублей. Орган предварительного следствия критически оценил сообщенное им на основании свидетеля Ш.С.Н. и согласно данных, полученных в Сервисном центре «Макк+», в этот период обслуживался только один из указанных автомобилей на сумму 2500 рублей Ш.С.Н. не имел сведений о производимых мероприятиях с этими автомобилями и о фактическом состоянии узнал во время передачи на баланс в ООО «Ресурстранс», т.е. примерно через 2 месяца после поступления этих автомобилей. Кроме того он покупал 6 кубометров пиломатериал для ремонта крыши на тяговой подстанции АДРЕС-4,5 куб и склада ГСМ на ЭЧК Смазнево -1,5 куб по цене 8500 рублей за кубометр. При этом деньги взял не только с фиктивно оформленных договоров, но ему пришлось ещё добавлять свои деньги так как пришлось потратить порядка 48 000 рублей Также согласно ответов Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению и Барнаульской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-4) в период с 2015 по 2017 год заявок на производство ремонта и приобретение материалов, а также на выделение средств в этих целях, от Алтайской дистанции электроснабжения не поступило. Данный факт он никогда не отрицал, потому что НГЧ-4 выделяет средства и ценности лишь на объекты, которые числятся у них на балансе. Все сооружения в границах Алтайской дистанции электроснабжения состоят на балансе ЭЧ-9. НГЧ-4 не вправе выделять никаких средств ЭЧ-9, поэтому к ним обращений не было. Почему Дирекция дала такой ответ, затрудняется сказать, т.к. в Дирекцию подается ежегодная заявка на выделение ТМЦ, при этом выделяемых средств на приобретение ТМЦ в полном объеме недостаточно, подаваемые заявки удовлетворяются частично. В заключении фиктивных договоров он видел решение сложившихся материально-финансовых проблем предприятия и он изначально единовременно принял решение заключать такие договора для решения материального обеспечения по мере возникновения необходимости. Отдельно по поводу обвинения о хищении им денег по эпизодам с Г.О.В., К.П.И., Ш.А.И., З.И.А. и К.А.И.. Впервые об этих людях он узнал (кроме К.А.И.) только в январе 2017 года от С.С.Э., теперь отрицающего, что подобный разговор был. Показания данные этими водителями являются оговором и причина оговора в том, чтобы оговорив его скрыть преступление совершенное с участием водителей и присвоение денег лицом или лицами, имеющими информацию о персональных данных водителей и выделении денежных средств, установленных в ОАО РЖД. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Т.В.В. в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции ему известно, что уголовное преследование по ч.3 ст.159 УК РФ осуществляется в отношении ФИО4, который в период с мая 2015 года по апрель 2017 года находился в должности начальника Алтайской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ЭЧ-9), В ходе расследования установлено, что в период с ДАТА до конца января 2017 года по указанию ФИО4, заключались фиктивные договоры гражданско-правового характера на производство работ по вырубке растительности и очистке территории от снега с физическими лицами К.В.В., С.Н.В., М.К.С., В.В.А.1, К.Д.М., С.М.Ю., М.А.В., Б.Ю.Е., Ш.А.И., З.И.А., К.П.И., К.А.И., Б.Е.В.. Работы указанными лицами фактически не выполнялись, денежные средства, перечисленные им на счета в оплату по договорам, указанные лица передавали через А.Ю.В. начальнику ЭЧ-9 ФИО4. Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил денежные средства, выделенные ОАО «РЖД» для оплаты работ по договорам гражданско-правового характера. Количество договоров было больше чем выходило человек на работу. Действиями ФИО4 причинен реальный материальный ущерб. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Свидетель А.М.С. (старший оперуполномоченный ОЭБиПК) в судебном заседании показал, что зимой 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4 занимающий должность начальника Алтайской дистанции электроснабжения (ЭЧ-9), в течении длительного периода времени совершает хищения денежных средств ОАО «РЖД», выделяемых на оплату по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами. В результате проверки данной информации сотрудниками ОЭБиПК с его участием в ЭЧ-9 в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДАТА, ДАТА, ДАТА, в соответствии с распоряжениями о проведении данных мероприятий, были изъяты договоры гражданско-правового характера за период с 2014 по 2016гг., журналы инструктажей, копии должностных инструкций, приказов о приеме на работу, переводе, трудового договора, документации, касающейся сноса деревьев для целей ЭЧ-9. В результате анализа изъятой документации, а также опроса лиц, с которыми были заключены договоры ГПХ, и штатных сотрудников ЭЧ-9, установлено, что ФИО4 в должности начальника Алтайской дистанции электроснабжения находился с мая 2015 года по апрель 2017 года, в этот период с помощью А.Ю.В., входившего в штат «несписочного» состава и выполнявшего в нем роль бригадира, подыскивал физических лиц, на которых можно было оформить договоры гражданско-правового характера, предметом которых являлась расчистка трассы от кустарника, мелколесья, деревьев, либо очистка от снега территории. На таких лиц оформлялись договоры ГПХ, а денежные средства, поступившие данным лицам на счета, в полном объеме передавались через А.Ю.В. ФИО4, который тратил их по своему усмотрению. Среди лиц, на которых были оформлены договоры ГПХ в период когда начальником ЭЧ-9 являлся ФИО4, были установлены следующие - К.В.В., С.Н.В., М.К.С., С.М.Ю., К.Д.М., М.А.В., Б.Ю.Е., В.В.А.1 Также было установлено, что А.Ю.В. подбирать лиц для заключения договоров ГПХ помогал его знакомый В.В.А.. Также установлено, что в ноябре-декабре 2016 года, когда А.Ю.В. уже не работал в составе «несписочников», ФИО7 лично подыскал четырех человек, с которыми в декабре 2016 года были заключены договоры ГПХ, это К.А.И., К.П.И., Ш.А.И. и З.И.А., которые впоследствии передали ФИО4 денежные средства, поступившие на их счета по договорам. Никто из указанных лиц, с которыми заключались договоры ГПХ работ, предусмотренных договорами, а также иных работ для целей ЭЧ-9 не выполнял. Весь объем работ, предусмотренных договорами, выполнялся другими лицами, с которыми в те же периоды были заключены договоры ГПХ, а также штатными сотрудниками ЭЧ-9 (что касается очистки от снега). Собранные материалы, а также изъятая документация в установленном порядке были переданы в СО Алтайского ЛУ МВД России, где впоследствии возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Свидетель П.А.Б. работающая экономистом ЭЧ-9 в судебном заседании рассказала о порядке заключения и проверки проектов гражданско-правовых договоров, заключаемых подразделениями ОАО «РЖД» с физическими и юридическими лицами. Пояснила, что в период, когда руководителем их дистанции был ФИО4, им в качестве бригадира «несписочников» был определен А.Ю.В., выполнявший среди прочих работы по договорам ГПХ. После поступления сведений об удовлетворении заявки на выделение денежных средств ФИО4 согласовывал с А.Ю.В. список лиц, с которыми надлежало заключать договора ГПХ на выделенную сумму, о чем сообщал ей, то есть руководитель давал ей указание оформить договоры на определенных лиц. В течении месяца она занималась оформлением договоров, составляла договор, техническое задание – приложение к договору. Договор гражданско-правого характера (ГПХ) заключался всегда ежемесячно с каждым контрагентом персонально. Или сами работники, или А.Ю.В., предавал ей копии паспортов и данные расчетных счетов для перечисления в дальнейшем оплаты по договору. Договоры она начинала оформлять примерно с 5 числа месяца, после получения подтверждения о выделении денег. После составления документов, касающихся заключаемых договоров она подписывала их у контрагентов (работников) или по их приходу, или передавала пакеты договоров А.Ю.В., который подписывал их самостоятельно у работников и затем возвращал ей. Как и где в этом случае подписывали данные договора, он пояснить не может. Подписанные работниками договора она передавала на подпись начальнику дистанции, после чего - на согласование и проводила по программе ЕКАСУФР, куда сканировался договор и техническое задание, составляла реестр за месяц для начисления вознаграждения, в который вносила сведения о лице, с которым заключен договор, предмете работ, сумме вознаграждения и т.д. Реестры передавались в ОЦОУ для начисления вознаграждения. На основании подписанных договоров может пояснить, что в 2015 году «несписочниками» по договорам ГПХ работали: А.Ю.В., Б.Е.В., Б.В.В., К.В.В., С.Н.В., М.К.С., К.Д.М., С.М.Ю., Н.В.Н., Г.А.С., Л.И.И., Б.Г.Г., Б.А.И.. Все работы данных лиц контролировал начальник предприятия – ФИО4 А.Ю.В. ходил к ФИО4, докладывал о работе, согласовывал объекты и объемы работы. Все объемы работ контролировал именно ФИО4, который принимал их фактически на работу, ставил подпись со стороны ЭЧ-9 в актах выполненных работ. В зимнее время он же контролировал и уборку снега на участках. Механик Н.В.И. контролировал вырубку, то есть вел бумажные отчеты по выполнению вырубки. В её обязанности входил только учет и оформление договоров с данными работниками, как и где они работали, ей не известно. Все учитывалось по документам. Она никогда не брала и не видела денег, получаемых работниками по договорам ГПХ. Ей ни А.Ю.В., ни начальник ФИО4 ничего о денежных средствах по договорам ГПХ не поясняли. В декабре 2016 года Западно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению были выделены денежные средства для использования фонда несписочного состава. От начальника дистанции – ФИО4 она получила указание оформить договоры ГПХ на четырех лиц, насколько ей известно, все они являлись на тот момент водителями ООО «Ресурстранса», она помнит, что это были Ш.А.И., К.П.И., З.И.А. и К.А.И.. Как именно документы на данных лиц для оформления указанных договоров поступили к ней, она в настоящее время не помнит, возможно их ей передал ФИО7, возможно Г.О.В. - он работает в ООО «Ресурстранс» в должности мастера. Когда она составила договоры, она передала их Г.О.В., чтобы его работники данные договоры подписали, он вернул их ей потом уже подписанными. Вместе с договорами были также подписаны акты выполненных работ, чтобы впоследствии не искать этих людей для их подписания. В январе 2017 года на счета, указанные в данных договорах, были перечислены денежные средства, суммы везде были одинаковые – по 25 000 рублей. Договоры заключались на очистку от снега территории, производились ли фактически данные работы, ей не известно. Свидетель А.Ю.В. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что в 2014 году он узнал от своего знакомого Б.Е.В., что он работает по разовым договорам с Алтайской дистанцией электроснабжения. Он узнал, что его работа заключается в том, чтобы прорубать кустарник и деревья под электрическими сетями, что ему платят больше 10000 рублей. Весной 2015 года он решил устроиться на работы по договорам в ЭЧ-9, для чего сам пришел на прием к начальнику ЭЧ-9. Кто именно был тогда начальником, он не знает. После собеседования он у экономиста оформил договор, подписал его и работал вместе с другими на прорубке веток и очистке участка под линией ЭЧ-9 в районе АДРЕС. После в мае 2015 году, решив продолжить работу, он вновь пришел на прием в ЭЧ-9 уже к назначенному на тот момент на должность начальника дистанции ФИО4, который ему сказал, что он может продолжать работать, однако необходимо найти 2-3 человек из числа своих знакомых, которые фактически работать не будут, но их оформят также как и его по разовым договорам и после того как им переведут зарплату, они должны ее ему вернуть, а он должен ее в полном размере передать ФИО4 Ему ФИО4 все подробно пояснил, какие документы необходимы для заключения договора, что он должен все документы принести экономисту ЭЧ-9 П.А.Б., он даст ей команду и она оформит договоры. Его ФИО4 назначил «неформальным» бригадиром группы «несписочников», будет контролировать выполнение работ и отчитываться непосредственно перед ним. ФИО4 пояснил также, что он должен подобрать несколько людей, которые будут фактически работать на перегоне, чтобы работа была видна. Они за работы будут получать деньги в полном объеме, однако на те же объекты работ будут заключены фиктивные договоры с лицами, которые фактически участие в работах принимать не будут. Также ФИО4 ему сказал, что связываться он будет только с ним, и ему необходимо по этим вопросам связываться только с ним, деньги он должен будет передавать только ему лично. Он понял, что должен найти несколько человек, которые не будут фактически работать, на данных лиц необходимо оформить договора (ежемесячные) и после получения ими заработной платы всю сумму, перечисленную на их счета по договорам он должен будет у них забрать и вернуть лично в руки ФИО4 Также он уже знал, что кроме него работать будут «несписочники», которых уже оформили на работу - Н.В.Н., Г.А.С., Л.И.И., Б.Г.Г.. Деньги он получал в той сумме, которая была предусмотрена договором на конкретный месяц, за фактически выполняемую работу. Какой-либо дополнительной оплаты он от ФИО4 никогда не получал. Летом и осенью 2015 года деньги выделялись не ежемесячно, поэтому работа была не всегда. В конце каждого месяца он и ФИО7 созванивались, из разговора он узнавал, сколько выделено денег на предстоящий месяц, объекты работ, также ФИО7 говорил, сколько нужно оформить людей, например, это звучало так – «оформишь четверо своих и еще одного». То есть из такого разговора ему было понятно, что на предстоящий месяц нужно оформить четырех человек, которые будут работать фактически и на одного – фиктивный договор, деньги по которому нужно впоследствии передать ему. Бывали случаи, когда по всем оформленным договорам люди работали фактически, так как финансирование было низким и объем работ не позволял использовать меньше людей. ФИО4 сам распределял район работ, говорил ему сколько человек на объект, все зависело от выделенных денег. По просьбе ФИО7 для заключения фиктивных договоров он подыскал К.В.В., С.Н.В., В.В.А.1, М.К.С., Б.Ю.Е., М.А.В., его знакомый – В.В.А. по его просьбе подыскал С.М.Ю., К.Д.М., с каждым из них согласовывалось, что на них будут оформлены договоры, что работать им не надо, что впоследствии деньги, которые им перечислят, нужно отдать ему для передачи «директору» - ФИО7. Фактически никто из указанных лиц с лета 2015 года работы по договорам не выполнял. На них экономистом П.А.Б. были оформлены по указанию ФИО4 договора, которые он забирал для подписи у указанных лиц, после чего возвращал их П.А.Б.. Детально пояснить в настоящее время не может когда конкретно с каждым из указанных лиц оформлялись договоры, при каких обстоятельствах указанными лицами передавались денежные средства, поступившие им на счет, а также в каких суммах в конкретные периоды им передавались деньги ФИО4, так как нигде ничего для себя не записывал, однако деньги ему передавали в полном объеме, и он впоследствии передавал ФИО7 всю сумму переданных ему денежных средств. Он, как устроенный по договору в ЭЧ-9 и выполняющий работы фактически, получал заработную плату 13000-15000 рублей, не хотел потерять место работы, поэтому согласился все так делать, как сказал ФИО4 Когда ему на карту приходила заработная плата по договору, он связывался с лицами, на которых в том же месяце были оформлены договоры ГПХ, и они перечисляли или передавали ему наличными суммы перечисленных денежных средств. Данные денежные средства он в полном объеме передавал ФИО4, в среднем это было от 20000 до 50000 рублей, точных сумм не помнит. Деньги передавал или в кабинете ФИО7 или в других местах АДРЕС. Примерно в ноябре 2015 года денежные средства, переданные ему лицами, с которыми были заключены фиктивные договоры ГПХ, около 50 000 рублей, он отдал ФИО4 возле магазина «Флагман» в АДРЕС, предварительно договорившись о встрече по телефону. К месту встречи его возил В.В.А., деньги передавал в машине ФИО4 Именно ФИО4 решал, сколько фиктивных договоров заключать в тот или иной период, сколько денег по данным договорам он должен ему возвратить. В конце 2016 года ФИО4 сказал, что денег на договора не выделено, что если деньги впоследствии будут выделяться, он с ним свяжется, однако больше не звонил. На этом его работы в ЭЧ-9 закончились.(т. 3 л.д. 54-59, т. 6 л.д. 57-60, т. 9 л.д. 246-248); В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель А.Ю.В. дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО4 подтвердил его показания (т. 7 л.д. 106-109) Свидетель В.В.С. пояснял, что по просьбе А.Ю.В. нашел К.Д.М. и С.М.Ю. для заключения фиктивных договоров гражданско –правового характера, которые передали ему документы для заключения договоров, но работы теми не выполнялись. Дважды он забирал у С.М.Ю. и К.Д.М. денежные средства, которые им перечислялись и передавал их А.Ю.В.. Несколько раз возил А.Ю.В. в ЭЧ-9, как известно со слов А.Ю.В., с целью передачи денег ФИО7. Также был свидетелем того как А.Ю.В. передавал деньги около 50 000 рублей ФИО4 Свидетели К.В.В., С.Н.В. М.К.С., В.В.А.1 Б.Ю.Е. С.М.Ю. К.Д.М. и М.А.В. пояснили, что по просьбе своих знакомых, работающих на железной дороге предоставили им копии своих документов (свидетельство ИНН, паспорта, СНИЛС, а также номера расчетных банковских счетов). Никто из указанных лиц не заключал договоры на оказание услуг РЖД по работ по расчистке от кустарника и снега не выполнял, поясняли обстоятельства поступления на их банковские карты денежных средств начисленных им по соответствующим договорам и последующей их передачи А.Ю.В. Свидетели Л.И.И., Е.С.Н., Б.А.И. пояснили обстоятельства заключенных с ними договоров на работу, которую они впоследствии выполняли получая за неё деньги, которые тратил на личные нужды. Свидетели Б.И.В., Н.А.Н., И.В.Б. и Ц.А.Ю. показали, что им известно, на территории Алтайской дистанции электроснабжения проводились работы «несписочным» составом, по заключаемым с физическими лицами разовым договорам. Каким образом такие лица нанимались на работу, каким образом оплачивались их услуги, им не известно. Мелкая растительность на территории тяговой подстанции по мере необходимости удалялась его подчиненными, посторонние лица к выполнению таких работ не привлекались. Работы по очистке от снега территории также производились сотрудниками тяговой подстанции по его указанию, посторонние лица к данным работам не привлекались. Сотрудники тяговой подстанции дополнительных денежных средств сверх заработной платы за работы по удалению растительности и очистке от снега территории не получали. Свидетель Н.В.И. (старший электромеханик по энергетике и автоблокировке Алтайской дистанции электроснабжения) в судебном заседании рассказал о прядке составления и контроля программы вырубки просеки, опасных и аварийных деревьев. Свидетель К.В.Н. ( начальник района контактной сети (ЭЧК-402) Алтайской дистанции электроснабжения ) в судебном заседании показал, что в 2015 и 2016 годах на территории его обслуживания происходило удаление нежелательной растительности и кустарника с весеннего по осенний периоды и пояснил о порядке направления документов о производстве указанных работ. Все вопросы относительно производства указанных работ решались через А.Ю.В., который являлся бригадиром лиц, привлекаемых к указанным работам – около 5 человек. Свидетель Ш.А.И. в судебном заседании показал, что в период с осени 2016 года по сентябрь 2017 года он работал водителем в ООО «Ресурстранс» по договорам гражданско-правового характера, которые заключались ежемесячно. Гараж ОАО «Ресурстранс» расположен рядом со зданием Алтайской дистанции электроснабжения (ЭЧ-9). В то время, когда он устроился на работу в ОАО «Ресурстранс» начальником ЭЧ-9 являлся ФИО4 лично знаком с ним не был, однажды помогал ему завести машину у здания ЭЧ. От сотрудников полиции в ходе расследования дела в отношении ФИО4 он узнал, что в декабре 2016 года был заключен договор между ним и Алтайской дистанции электроснабжения на производство работ по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям на участке тяговой подстанции АДРЕС. Данный договор ему предъявлялся, подпись в нем от его имени выполнялась не им. Данный договор до того, как он был ему предъявлен следователем, он не видел. С ним никто не согласовывал вопрос заключения договора, документов и реквизитов счета никто не просил. Работ в соответствии с данным договором он не выполнял. В январе 2017 года ему на карту Сбербанка России поступили деньги в сумме 21750 рублей, за что и кем была перечислена данная сумма, он не знал, поэтому стал обзванивать знакомых. В это время он находился в АДРЕС, куда улетел на самолете после новогодних праздников, находился там около 10 дней. Насколько он помнит, на следующий день после поступления денег ему позвонил коллега по работе – Г.А.О., который как и он работал водителем в ООО «Ресурстранс», он в ходе телефонного разговора пояснил, что должны были поступить деньги в сумме чуть более 20 000 рублей, что это не зарплата. Из дальнейшего разговора он понял, что деньги надо перечислить ему, что именно он говорил, он в настоящее время не помнит. Он его не спрашивал за что и почему на его карту перечислены эти деньги, и он ему этого также не говорил. Он перевел Г.О.В. на карту по номеру привязанного к ней сотового телефона в два этапа - 10000 рублей с одной карты Сбербанка России ДАТА и 11000 рублей с другой своей карты Сбербанка России ДАТА, почему не с одной карты всю сумму, не знает, возможно нельзя было перевести сразу такую сумму. Аналогичные показания свидетель Ш.А.И. давал при допросе ДАТА (т.7л.д. 114-116). В судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания данные свидетелем Ш.А.И. в ходе допроса от ДАТА о том, что в конце ноября 2016 в дневное время возле гаража ОАО «Ресурстранс» к нему подошел ФИО4 и спросил может ли он предоставить свои паспортные данные и реквизиты счета банковской карты для составления договора на оказание услуг между ним и ЭЧ-9 пояснив, что фактически работы по договору выполнять ему не нужно, а деньги которые будут перечислены по договору около 20 000 рублей нужно снять с карты и передать ему. На предложение ФИО4 он согласился. ФИО4 не говорил что ему нужно будет что-то подписывать. Копию паспорта и реквизиты банковского счета передал ФИО4 примерно через день после разговора в гараже тот пришел туда сам. Договор и какие-либо другие связанные с эти документы он не пописывал. В середине января 2017 года на счет его карты поступили деньги согласно выписки по счету ДАТА поступило 21750 рублей. В связи с тем, что у него данная сумма была наличными с карты он их снимать не стал. Деньги в указанной сумме передал через пару дней ФИО4 когда встретил его возле гаража и здания ЭЧ-9. Фактически никаких работ по договору о котором с ним разговаривал ФИО4 он не выполнял. В этот период работа у него была постоянной в ОАО «Ресурстранс». Деньги перечисленные ему он передал полном объеме ФИО4. В предъявленном ему договоре на оказание услуг НОМЕР/ ЭЧ -9 от ДАТА на очитку от снега территории прилегающей к производственным зданиям на участке тяговой подстанции АДРЕС в приложении НОМЕР с наименованием «Здание» и в акте о выполненных работах НОМЕР от ДАТА подписи похожи на его в то время когда он расписывался в паспорте, однако он так давно не расписывается, данные документы он не подписывал (т. 4л.д. 204-206). Свидетель Г.А.О. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что в период с сентября 2015 года по ДАТА он работал водителем автомобиля УАЗ ООО «Ресурстранс». В конце 2016 - начале 2017 года кроме него на указанном автомобиле работал Ш.А.И. и другие водители. С Ш.А.И. он знаком давно, находится с ним в дружеских отношениях. Рядом с депо ТЧ-34, где находится гараж ООО «Ресурстранс» в АДРЕС, расположено административное здание Алтайской дистанции электроснабжения. Ему было известно, что руководителем данной организации являлся ФИО4, по внешности он его знал, но лично знаком не был. В середине январе 2017 года, он находился возле ворот гаража ООО «Ресурстранс», сидел в служебном автомобиле. В это время к автомобилю подошел ФИО4 и попросил его связаться с Ш.А.И. и объяснить, что тому на счет поступили деньги, которые тому не принадлежат, что эти деньги нужно передать ФИО4. В этот же день он позвонил Ш.А.И., тот находился в Санкт-Петербурге. После этого через несколько дней Ш.А.И. перечислил ему на карту 10 000 рублей, а потом 11 000 рублей. В двадцатых числах января 2017 года он ФИО4 в его кабинете передал деньги в сумме 21 000 рублей (т.7 л.д. 122-125) В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 Г.О.В., давал аналогичные показания (т. 9 л.д. 220-223) Свидетель С.С.Э. ( начальник Барнаульской автоколонны ООО «Ресурстранс»). В судебном заседании показал, что осенью 2017 года от Г.О.В. – механика участка ООО «Ресурстранс» ему стало известно, что в полиции происходит разбирательство по факту заключения договоров с водителями ООО «Ресурстранса» - К.А.И., Ш.А.И., З.И.А., К.П.И., он также пояснил, что знает от данных лиц, что договоры заключены по согласованию с ними – к ним обратился ФИО7 с предложением оформить на них договоры, сказал, что работы производить не нужно, а денежные средства, которые поступят по договорам, нужно будет передать ему, что они и сделали, о каких суммах шла речь, ему не известно. С К.А.И. он общался лично, тот рассказал ему, что действительно к нему обратился ФИО7, личным водителем которого фактически являлся К.А.И., спросил, можно ли на него оформить договор, работы выполнять будет не нужно, а денежные средства следует после поступления на счет передать ему, на что К.А.И. согласился и после поступления денег на счет передал их ФИО7. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель С.С.Э. дал аналогичные показания (т. 10 л.д. 69-72) Свидетель Г.О.В. (механик участка НОМЕР г.Новоалтайска Барнаульской автоколонны ООО «Ресурстранс») в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что в его обязанности по должности входит ведение бумагооборота – путевые листы, акты осмотра автомобилей, страховки на автомобили, графики дежурств и т.д., взаимодействие с заказчиками, согласование заявок выхода на линию, работа с водителями, в том числе прием на работу, поддержание автотранспорта в надлежащем состоянии, ведение табелей и т.п. В ООО «Ресурстранс» имеется постоянный штат водителей, а также водители, с которыми ежемесячно заключаются договоры ГПХ на оказание услуг. Осенью 2017 года от бывшего водителя ООО «Ресурстранса» К.А.И., который в период работы был водителем ФИО4, он узнал, что в полиции происходит разбирательство по факту заключения договоров с ним и еще тремя водителями ООО «Ресурстранса» - Ш.А.И., З.И.А., К.П.И. и что в конце 2016 года к нему обратился ФИО7 с предложением оформить на него договор, сказав, что работы производить по договору не нужно, а денежные средства, которые поступят ему на счет, нужно будет передать ему (ФИО7), что тот и сделал. С остальными, как пояснил К.А.И., все было таким же образом. Кроме того, от сына Г.А.О., который до сентября 2017 года работал в ООО «Ресурстранс» водителем, ему известно, что в начале 2017 года к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь найти Ш.А.И., так как Ш.А.И. на карту поступили какие-то деньги. Ш.А.И., со слов сына перевел ему на карту денежные средства, которые он передал ФИО7. Им в ЭЧ-9 в декабре 2016 года копии паспортов и реквизитов банковских счетов на имя К.А.И., Ш.А.И., К.П.И., З.И.А. не передавались, с просьбой о передаче таких документов к нему никто не обращался. С сотрудниками ЭЧ-9 он общается часто, документооборот между организациями большой, часто он приносит различные документы на подпись в ЭЧ-9, не реже забирает документы из ЭЧ-9. Конкретно просьбы о том, что нужно подписать какие-либо документы у указанных лиц, он не помнит, однако не исключает того факта, что мог забрать какие-либо документы вместе с другими. Не помнит, чтобы видел какие-либо договоры, оформленные на указанных лиц и передавал им на подпись, а также впоследствии вернул в ЭЧ-9 (т. 10 л.д. 48-51). Дополнил, что не знает почему экономист ЭЧ-9 П.А.Б. говорит, что получила документы и реквизиты банковских карт водителей лично от него. Был большой документооборот, он много документов носил подписывать и много забирал документов, возможно в связи с этим П.А.Б. и сделала выводы.. Свидетель З.И.А. в судебном заседании показал, что водителем ООО «Ресурстранс» он работает с августа 2016 года по договорам гражданско-правового характера, заключаемым ежемесячно. Гараж ОАО «Ресурстранс» расположен возле здания Алтайской дистанции электроснабжения (ЭЧ-9). В то время, когда он устроился на работу в ООО «Ресурстранс» начальником ЭЧ-9 являлся ФИО4. В один из дней в декабре 2016 года, в дневное время, когда он находился рядом с гаражом ОАО «Ресурстранс» возле автомобиля, к нему подошел ФИО4, и попросил представить его паспортные данные и реквизиты банковского счета, спросил, можно ли оформить на него договор на уборку, что будут отчисления в пенсионный фонд, а делать ничего не нужно, придут деньги – около 20 000 рублей, нужно будет с карты их снять и ему отдать. Он согласился. Про то, когда именно будет оформлен договор, на какие конкретно услуги, он не говорил, про то, что нужно будет расписаться в договоре, он также ничего не говорил, сказал, что когда узнает, что деньги перевели, сам его найдет. Договорились, что в тот же день он сделает копию паспорта и реквизиты счета. Чуть позже в тот же день, сделав копии, он приехал к зданию ЭЧ-9, возле которого в тот момент находился ФИО4, и передал ему данные документы. Договор и какие-либо другие связанные с этим документы он не подписывал. Примерно через месяц после данного разговора на счет его банковской карты, открытый в ПАО ВТБ24 пришли деньги в сумме 21750 рублей, согласно выписки – ДАТА. В то же время ему пришла заработная плата по договору ГПХ, заключенному с ООО «Ресурстранс». В тот же день или на следующий он снял деньги с карты и при встрече с ФИО4 через 1-2 дня после перевода – он подошел к нему, когда он находился в гараже, он передал ему 21 750 рублей. ФИО4 сказал, что должна была прийти такая сумма. Больше с подобными предложениями ФИО4 к нему не обращался. Фактически никаких работ по договору, о котором с ним разговаривал ФИО4, он не выполнял, в этот период работа у него была постоянной в ООО «Ресурстранс». В предъявленном ему договоре на оказание услуг (с физическим лицом) НОМЕР от ДАТА на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям на участке тяговой подстанции АДРЕС, в приложении НОМЕР с наименованием «Задание» и в акте о выполненных работах НОМЕР от ДАТА подписи похожи на его однако выполнялись не им, данные документы он не подписывал. (т. 4 л.д. 140-142) В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 З.И.А., дал аналогичные показания (т. 10 л.д. 66-68) Свидетель К.П.И. в судебном заседании показал, что он работает водителем ООО «Ресурстранс» с декабря 2015 года по договорам гражданско-правового характера, заключаемым ежемесячно. Для получения заработной платы им в Сбербанке России была оформлена банковская карта, заработная плата перечисляется на карту ежемесячно с 10 по 15 число каждого месяца. Гараж ООО «Ресурстранс» расположен рядом со зданием Алтайской дистанции электроснабжения (ЭЧ-9). В то время, когда он устроился на работу он периодически возил сотрудников Алтайской дистанции электроснабжения и ему было известно, что начальником данной организации является ФИО4. В один из дней в ноябре 2016 года, в дневное время, когда он находился возле гаража ОАО «Ресурстранс», к нему подошел ФИО4 и узнав, что он водитель спросил, можно ли оформить на него договор на уборку, что делать ничего не нужно, придут деньги – около 20 000 рублей, нужно будет с карты их снять и ему отдать, попросил представить его паспортные данные и реквизиты банковского счета. Он согласился, показал ему свою банковскую карту, он записал ее номер. Речи о том, что ему нужно куда-то подойти, расписаться в договоре, не шло, на какие услуги будет составлен договор, он также не говорил. ФИО4 сказал, что как узнает, что деньги перевели, сам его найдет. Договор и какие-либо другие связанные с этим документы он не подписывал. В январе 2017 года, согласно выписке с его банковской карты – ДАТА, ему на счет поступили деньги в сумме 21750 рублей. Он понял, что это не его заработная плата, а деньги о которых говорил ФИО4 Через несколько дней он снял указанную сумму в банкомате, чтобы отдать ФИО4 В один из дней во второй декаде января 2017 года в дневное время он ФИО4 передал 21 750 рублей. Фактически никаких работ по договору, о котором с ним разговаривал ФИО4, он не выполнял, в этот период работа у него была постоянной в ООО «Ресурстранс». В предъявленном ему договоре на оказание услуг (с физическим лицом) НОМЕР от ДАТА на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям на участке тяговой подстанции АДРЕС, в приложении НОМЕР - Задание и акте о выполненных работах НОМЕР от ДАТА подписи похожи на его, однако выполнены не им, данные документы он не подписывал. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 К.П.И. дал аналогичные показания. Свидетель К.А.И. в судебном заседании показал, что водителем ООО «Ресурстранс» он работал с июня 2016 года по январь 2017 года по договорам гражданско-правового характера, заключаемым ежемесячно. В указанный период являлся личным водителем начальника Алтайскоцй дистанции электроснабжения – ФИО4 В один из дней в ноябре 2016 года ФИО4 попросил его согласия на оформление на него договора с Алтайской дистанцией электроснабжения на производство работ по очистке от снега территории в районе АДРЕС, при этом он сказал, что фактически работы производить не нужно, а деньги, перечисленные по договору нужно будет с карты снять и ему отдать, попросил представить его паспортные данные и реквизиты банковского счета. Он согласился, так как фактически ФИО7 являлся его непосредственным руководителем. Не помнит, передавал ли ФИО7 копию паспорта и реквизиты счета. Через несколько дней после этого ФИО4 дал ему подписать документы, касающиеся заключения договора, о котором ранее шла речь, он их подписал не читая. В предъявленном ему в ходе допроса договоре, приложении к нему и в акте выполненных работ подпись от его имени выполнена им. В январе 2017 года, согласно выписке с его банковской карты – ДАТА, ему на счет поступили деньги в сумме 21750 рублей, именно о такой сумме говорил ФИО7. Деньги он снял с карты и примерно ДАТА в указанной сумме положил в «бардачок» между передними сиденьями служебного автомобиля «УАЗ-Патриот», о чем сказал ФИО7 и ФИО7 их оттуда забрал. Фактически никаких работ по договору, о котором с ним разговаривал ФИО4 В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 К.А.И., дал аналогичные показания (т. 9 л.д. 224-226). Кроме того, в судебном заседании в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела : Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДАТА, согласно которому в СО Алтайского ЛУ МВД России переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых в отношении ФИО4 (т. 7 л.д. 75); Распоряжение НОМЕР от ДАТА о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Алтайской дистанции электроснабжения по адресу: АДРЕС. (т. 7 л.д. 77-78); Протокол изъятия от ДАТА, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Алтайской дистанции электроснабжения, по адресу: АДРЕС изъяты папки с договорами ГПХ (т. 7 л.д. 79-82); Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДАТА, согласно которому в СО Алтайского ЛУ МВД России переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», «опрос», проводимых в отношении ФИО4(т. 1 л.д. 9-11) Были исследованы протоколы осмотра изъятых документов- договоров гражданско-правового характера. Так, в папке за июнь 2015 года обнаружены: - реестр договоров, заключенных с А.Ю.В., Б.Г.Г., С.Н.В., К.В.В., К2, К3, К4, С.2, Ч2, З.1, Г.О.В., Е.С.Н.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и С.Н.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС, 782 км 7 пикет – 785 км 7 пикет, вознаграждение по договору 11500 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.В.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС, 782 км 7 пикет – 785 км 7 пикет, вознаграждение по договору в сумме 11500 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах (оказанных услугах) НОМЕР от ДАТА. В папке за июль 2015 года обнаружено: -реестр договорах, заключенных с А.Ю.В., Г.А.С., М.К.С., Н.В.Н., Б., С.2, А.1, З.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.К.С. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС, 782 км 7 пикет – 785 км 7 пикет, вознаграждение по договору 12000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах (оказанных услугах) НОМЕР от ДАТА. В папке за сентябрь 2015 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных с Г.О.В., А., Ш., В.В.А.1, Н., К.1, Л.И.И., П., Г.А.С., М.К.С., Н.В.Н., С.Н.В., К.В.В., Б.Ю.Е., Б.Г.Г., А.Ю.В., В.3, Е.С.Н., Ш.Г., ФИО61, Б.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.К.С. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору в сумме 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и С.Н.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.В.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и Б.Ю.Е. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; В папке за октябрь 2015 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных в октябре 2015 года с А., Ш., В.В.А.1, Н., К.1, Л.И.И., П., Г.А.С., М.К.С., Н.В.Н., Б.А.И., К.В.В., Б.Ю.Е., Б.Г.Г., А.Ю.В., В.3, Е.С.Н., ФИО61; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.К.С. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.В.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, а также акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и Б.Ю.Е. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за ноябрь 2015 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных в ноябре 2015 года с М.1, С., В.В.А.1, П., Г.А.С., М.К.С., Б.А.И., С.М.Ю., А.Ю.В., К.Д.М., Е.С.Н., ФИО61; -пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.К.С. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и С.М.Ю. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.Д.М. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС2 и АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за декабрь 2015 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных в декабре 2015 года с М.А.В., Н., К.В.В., Б.Ю.Е., Н.В.Н., К.1, М.1, С., С.М.Ю., К.Д.М., Ш.Г., Ч., Б., И.В.Б., Ш.Г., Д., Ф., В.2, Л.И.И., Б.Г.Г., М.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.А.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 159 км пикет 7 165 км пикет 7, вознаграждение по договору 14000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.В.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 159 км пикет 7 165 км пикет 7, вознаграждение по договору 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и Б.Ю.Е. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 159 км пикет 7 165 км пикет 7, вознаграждение по договору 28000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и С.М.Ю. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 787 км 7-10 пикеты, вознаграждение по договору 14000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.Д.М. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 784 км 7-10 пикеты, вознаграждение по договору 14000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за январь 2016 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных в январе 2016 года с М.А.В., В.В.А.1, Б.А.И., А.Ю.В., Г.А.С., Ш.Г., Е.С.Н., ФИО61, Д., Ш.П.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.А.В. на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, а также акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, а также акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за февраль 2016 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных в январе 2016 года с М.А.В., В.В.А.1, Б.А.И., А.Ю.В., Г.А.С., Ш.Г., Е.С.Н., ФИО61, Д., Ш.П.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.А.В. на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, а также акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения, а именно – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 13000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, а также акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за март 2016 года обнаружено: - реестр договоров, заключенных в марте 2016 года с Т1, Я., В.1, Т., В.В.А.1, Б.А.И., А.Ю.В., Г.А.С., Б.Ю.Е., Н.В.Н., М.К.С.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 14000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и Б.Ю.Е. по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 14000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.К.С. по очистке от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 14000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о приеме услуг. В папке за август 2016 года обнаружено: - пакеты документов по заключенным договорам, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.А.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору 15000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО8 А.1 на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору предусмотрено в сумме 15000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и С.М.Ю. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору 15000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и Б.Ю.Е. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору предусмотрено в сумме 15000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.К.С. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору 15000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за сентябрь 2016 года обнаружено: - реестр договоров гражданско-правового характера на сентябрь 2016 года с А.Ю.В., Б.А.И., М.А.В., Ш.П., Ш.Г., К., В.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.А.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору 12000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. В папке за декабрь 2016 года обнаружено: - пакеты документов по заключенным договорам, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и Ш.А.И. на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 25000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и З.И.А. на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 25000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.П.И. на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 25000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА; договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и К.А.И. на очистку от снега территории, прилегающей к производственным зданиям Алтайской дистанции электроснабжения – на участке тяговой подстанции АДРЕС, вознаграждение по договору 25000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА. (т.7 л.д.126-247 т.8 л.д. 1-247 т.9 л.д.1-3); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи в графах «Исполнитель» в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в задании заказчика к договору (приложение НОМЕР), в акте приема услуг по договору, в акте о выполненных работах к договору вероятно выполнены не К.В.В., а другим лицом; подписи от имени К.В.В., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не К.В.В., а иным лицом; подписи от имени К.В.В., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, вероятно, выполнены не К.В.В., а иным лицом; подписи от имени К.В.В., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не К.В.В., а иным лицом; подписи от имени К.В.В., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не К.В.В., а иным лицом ( т.3 л.д. 117-150); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи в графах «Исполнитель» в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в задании заказчика к договору (приложение НОМЕР), в акте приема услуг по договору, в акте о выполненных работах к договору вероятно выполнены не С.Н.В., а другим лицом; подписи от имени С.Н.В., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не С.Н.В., а иным лицом ( т.5 л.д. 39-60); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени М.К.С. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах НОМЕР от ДАТА были выполнены не М.К.С., а иным лицом; подписи от имени М.К.С. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах НОМЕР от ДАТА были выполнены не М.К.С., а иным лицом; подписи от имени М.К.С. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены М.К.С.; подписи от имени М.К.С. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены не М.К.С., а иным лицом; подписи от имени М.К.С. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены М.К.С.; подписи от имени М.К.С. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены не М.К.С., а иным лицом.( т.5 л.д.129-137); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени В.В.А.1 в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах НОМЕР, выполнены не В.В.А.1, а иным лицом; подписи от имени В.В.А.1 расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, выполнены В.В.А.1; подписи от имени В.В.А.1 расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, выполнены В.В.А.1; подписи от имени В.В.А.1 расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, выполнены не В.В.А.1, а иным лицом; подписи от имени В.В.А.1 расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, выполнены В.В.А.1; подписи от имени В.В.А.1 в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, выполнены В.В.А.1; подписи от имени В.В.А.1 в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах, выполнены В.В.А.1( т.5 л.д.8-20) ; заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени Б.Ю.Е., в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не Б.Ю.Е., а иным лицом; подписи от имени Б.Ю.Е., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не Б.Ю.Е., а иным лицом; подписи от имени Б.Ю.Е., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не Б.Ю.Е., а иным лицом; подписи от имени Б.Ю.Е., расположенные в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах вероятно выполнены не Б.Ю.Е., а иным лицом; подписи от имени Б.Ю.Е. в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах выполнены Б.Ю.Е.; подписи от имени Б.Ю.Е. в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах выполнены Б.Ю.Е.; подписи от имени Б.Ю.Е. в договоре на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, в приложении 1, в акте о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг и в акте о выполненных работах выполнены Б.Ю.Е.( т.5 л.д.81-87); заключения эксперта НОМЕР от ДАТА; подписи от имени С.М.Ю. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены не С.М.Ю., а иным лицом; подписи от имени С.М.Ю. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены не С.М.Ю., а иным лицом; подписи от имени С.М.Ю. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены не С.М.Ю., а иным лицом; подписи от имени С.М.Ю. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены вероятно С.М.Ю. ( т.5 л.д. 158-163); заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени К.Д.М. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах возможно выполнены не К.Д.М.; подписи от имени К.Д.М. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах возможно выполнены не К.Д.М.; подписи от имени К.Д.М. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах возможно выполнены не К.Д.М.( т.3 л.д.172-184); заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени М.А.В. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены вероятно М.А.В.; подписи от имени М.А.В. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены вероятно М.А.В.; подписи от имени М.А.В. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены вероятно не М.А.В., а иным лицом.( т.3 л.д.101-107); заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени М.А.В. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены вероятно М.А.В.( т.4л.д. 215-225); заключение эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени М.А.В. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о приеме услуг по договору оказания услуг, в акте о выполненных работах выполнены вероятно М.А.В.( т.4 л.д. 215-225); заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени М.А.В. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о выполненных работах выполнены не М.А.В., а иным лицом.( т.12л.д. 153-158); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени Ш.А.И. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о выполненных работах выполнены не Ш.А.И., а иным лицом.( т.5 л.д.28-30); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени З.И.А. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о выполненных работах вероятно выполнены не З.И.А., а иным лицом ( т.4 л.д.235-242); Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА: подписи от имени К.П.И. в договоре НОМЕР от ДАТА, приложении НОМЕР (задание заказчика), в акте о выполненных работах выполнены не К.П.И., а иным лицом ( т.5 л.д.69-71); Кроме того, в соответствии с протоколами осмотров предметов – компакт-дисков, поступивших с ответами из ПАО Сбербанк, указанные диски содержат следующие сведения: - на имя К.В.В. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА зачислено 10005 рублей с назначением платежа «зарплата по договору гражданско-правового характера за июнь 2015г. НДС нет. ЭЧ-9 Алтайская»; ДАТА поступило 24360 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 86 2015 от ДАТА за сентябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 24360 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 127 2015 от ДАТА за декабрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; - на имя С.Н.В. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА зачислено 10005 рублей с назначением платежа «зарплата по договору гражданско-правового характера за июнь 2015г. НДС нет. ЭЧ-9 Алтайская». ДАТА поступили денежные средства в сумме 24360.00 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 85 2015 от ДАТА за сентябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; - на имя М.К.С. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА зачислено 10440 рублей с назначением платежа «зарплата по договору гражданско-правового характера за июль 2015г. НДС нет. ЭЧ-9 Алтайская». Кроме того, на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА поступило 24360 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 83 2015 от ДАТА за сентябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 118 2015 от ДАТА за ноябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило12180 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 31 2016 от ДАТА за март 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 13050 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 56 от ДАТА за август 2016 г. за ЭЧ Алтайская НДС не облагается ЭЧ Алтайская»; - на имя В.В.А.1 открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА поступило 24360 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 77 2015 от ДАТА за сентябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 115 2015 от ДАТА за ноябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 2 2016 от ДАТА за январь 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская». ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 12 2016 от ДАТА за февраль 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская». ДАТА поступило 12180 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 25 2016 от ДАТА за март 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 13050 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 51 от ДАТА за август 2016 за ЭЧ Алтайская НДС не облагается ЭЧ Алтайская»; - на имя Б.Ю.Е. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА поступило 24360 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 87 2015 от ДАТА за сентябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская». ДАТА поступило 24360 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 128 2015 от ДАТА за декабрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская». ДАТА поступило 12180 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 29 2016 от ДАТА за март 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская». ДАТА поступило 13050 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 53 от ДАТА за август 2016 за ЭЧ Алтайская НДС не облагается ЭЧ Алтайская»; - на имя К.Д.М. открыт счет НОМЕР, на который согласно выписки со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 122 2015 от ДАТА за ноябрь 2015г. »; ДАТА поступило 12180 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 134 2015 от ДАТА за декабрь 2015г. »; - на имя С.М.Ю. открыт счет НОМЕР, на который согласно выписке со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 120 2015 от ДАТА за ноябрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская». ДАТА поступило 12180 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 133 2015 от ДАТА за декабрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 13050 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 52 от ДАТА за август 2016 г. ». -на имя М.А.В. открыт счет НОМЕР, на который согласно выписки со счета Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ДАТА поступило 12180 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 125 2015 от ДАТА за декабрь 2015г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 1 2016 от ДАТА за январь 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 11310 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 11 2016 от 01.02.16г. за февраль 2016г. НДС нет. ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступили денежные средства в сумме 13050.00 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 49 от ДАТА за август 2016 г. за ЭЧ Алтайская НДС не облагается ЭЧ Алтайская»; ДАТА поступило 10440 рублей с назначением платежа «оплата по договору гражданско-правового характера 63 от ДАТА за сентябрь 2016 г. ». - на имя Ш.А.И. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению ДАТА поступило 21750 рублей с назначением платежа «ЭЧ-9 Алтайская оплата работникам за декабрь 2016г. по договору гражданско-правового характера 71 от ДАТА без НДС»; Кроме того, со счета банковской карты НОМЕР, имелись перечисления на счет банковской карты Г.А.О. НОМЕР: ДАТА в сумме 10 000 рублей и ДАТА в сумме 11 000 рублей. - на имя К.П.И. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению ДАТА поступило 21750 рублей с назначением платежа «ЭЧ-9 Алтайская оплата работникам за декабрь 2016г. по договору гражданско-правового характера 73 от ДАТА без НДС». - на имя К.А.И. открыт счет НОМЕР, согласно выписке на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению ДАТА поступило 21750 рублей с назначением платежа «ЭЧ-9 Алтайская оплата работникам за декабрь 2016г. по договору гражданско-правового характера 74 от ДАТА без НДС». В соответствии с выпиской по счету НОМЕР, открытому в филиале НОМЕР банка ВТБ 24 (ПАО) на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению ДАТА поступило 21750 рублей с назначением платежа «ЭЧ-9 Алтайская оплата работникам за декабрь 2016г. по договору гражданско-правового характера 72 от ДАТА без НДС» ( т.9 л.д. 34-207); Заключение строительно-технической судебной экспертизы от ДАТА (т. 7 л.д. 7-60); Ответ Барнаульской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-4) НОМЕР от ДАТА, согласно которому в период 2015-2017 гг. заявок на производство ремонта от Алтайской дистанции электроснабжения не поступало, приобретение материалов не производилось (т. 6 л.д. 81); Ответ Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению НОМЕР от ДАТА, согласно которому в 2014-2016 гг. капитальный ремонт административных зданий Алтайской дистанции электроснабжения не проводился. В целях осуществления текущего ремонта административного здания дистанции заявок на выделение средств, материалов, не поступало. (т. 6 л.д. 83); Протокол выемки от ДАТА в Алтайской дистанции электроснабжения документов, касающихся расходования средств, выделяемых на карточный счет начальника дистанции ФИО4 в период 2016-2017 гг. – реестр сдачи документов, авансовые отчеты за период с ДАТА по ДАТА и документация, подтверждающая расходование денежных средств ( т. 6 л.д. 96-100); Протокол осмотра документов, касающихся расходования средств, выделяемых на карточный счет начальника дистанции ФИО4 в период 2016-2017 гг. – реестров сдачи документов, авансовых отчетов за период с ДАТА по ДАТА и документации, подтверждающей расходование денежных средств, которые свидетельствуют о возможности приобретения товарно-материальных ценностей для целей Алтайской дистанции электроснабжения из средств, выделяемых на карточный счет ФИО4 (т. 6 л.д. 102-155); Копия сопроводительного письма на согласование проектов договоров гражданско-правового характера по несписочному составу в декабре 2015 года на сумму 396 тыс. рублей (т. 12 л.д. 124); Копия реестра договоров гражданско-правового характера в декабре 2015 года, заключенных с 21 физическим лицом, в том числе с М.А.В., К.В.В., Б.Ю.Е., С.М.Ю. и К.Д.М..(том 12 л.д. 125) Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена папка с договорами гражданско-правового характера за сентябрь 2016 года, в которой обнаружено: сопроводительное письмо, содержащее информацию о выделении в сентябре 2016 года по несписочному составу 80 тысяч рублей; - реестр договоров гражданско-правового характера на сентябрь 2016 года с А.Ю.В., Б.А.И., М.А.В., Ш.П., Ш.Г., К., В.; - пакеты документов по договорам, заключенным с указанными лицами, в том числе: договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между сторонами - ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайской дистанции электроснабжения ФИО4 и М.А.В. на расчистку трассы от кустарника и мелколесья на участке АДРЕС 191-194 км, 201-206 км, АДРЕС 159-160 км, вознаграждение по договору 12000 рублей, к договору прилагается лист согласования, задание заказчика, акт о выполненных работах НОМЕР от ДАТА.(т. 12 л.д. 133-146) Выписка по счету НОМЕР, открытому в филиале НОМЕР банка ВТБ 24 (ПАО), согласно которой на указанный счет со счета Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению ДАТА поступили денежные средства в сумме 21750.00 рублей с назначением платежа «ЭЧ-9 Алтайская оплата работникам за декабрь 2016г. по договору гражданско-правового характера 72 от ДАТА без НДС» (т. 4 л.д. 122-123); Исследовав и оценив в судебном заседании каждое из доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Перечисленные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждают факт заключения ФИО4 фиктивных договоров гражданско-правового характера с установленными лицами на оказание услуг для получения денежных средств, перечисленных на банковские счета лицам, не выполнявшим работы и дальнейшую передачу указанных денежных средств ФИО4 Как установлено приказом от на ДАТА НОМЕР-ДИК по личному составу, ФИО4 переведен с должности заместителя начальника Новосибирской дистанции электроснабжения на должность начальника Алтайской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры– структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры– филиала ОАО «РЖД» с ДАТА, дополнительным соглашением к трудовому договору № ДТД-ЗСИБДИ/1229 от ДАТА с ФИО4, согласно которому последний наделен полномочиями осуществления оперативного руководства деятельностью Алтайской дистанции электроснабжения, должностной инструкцией начальника Алтайской дистанции электроснабжения, утвержденной ДАТА, согласно которой начальник Алтайской дистанции электроснабжения наделен полномочиями решения всех производственно-хозяйственных вопросов в пределах предоставленных прав. Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины суд считает, что в судебном заседании его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла подтверждение и доказывается совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что у ФИО4 формировался умысел на совершение каждого эпизода преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, в связи с этим суд считает, что подсудимый ФИО4 действовал в рамках реализации единого продолжаемого умысла на совершение имущественного преступления, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как совершение одного эпизода мошенничества в период времени с третьей декады мая 2015 года по первую декаду декабря 2016 года. Такая квалификация действий подсудимого будет максимально соответствовать и закрепленному в уголовно-процессуальном законодательстве принципу, предусмотренному ч. 4 ст. 14 УПК РФ, устанавливающему, что обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях. С учетом показаний ФИО4 о том, что преступление совершено им с единым умыслом и того факта, что его действия являются тождественными по каждому из 15 фактов вмененных ему органами предварительного расследования хищений, а также в виду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО4 каждый раз заново возникал умысел на заключение договоров гражданско-правового характера, суд считает, что все действия подсудимого должны быть квалифицированы единым составом уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущества за счет чужой собственности. Обязательным признаком субъективной стороны вмененного состава, является корыстная цель хищения, которая предполагает наличие интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Данные признаки в данном случае установлены в действиях ФИО4 В судебном заседании достоверно установлено, что данное хищение совершено ФИО4 в период времени : третья декада ноября 2016 года – середина января 2017 года путем заключения фиктивных договоров НОМЕР от ДАТА с К.А.И., НОМЕР от ДАТА с К.П.И., НОМЕР от ДАТА с З.И.А., НОМЕР от ДАТА с Ш.А.И. на общую сумму 86 250 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.И., К.П.И., З.И.А., Ш.А.И., Г.О.В.. Суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей могут быть объективно положены в основу обвинительного приговора, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Показания ФИО4 о возможной причастности свидетеля Г.О.В. к заключению фиктивных договоров ГПХ объективно ничем не подтверждены. Суд считает, что данные показания ФИО4 являются способом защиты и противоречат установленным обстоятельствам совершения им преступления. Г.О.В. не являлся стороной указанных обязательств, договоры заключены ФИО4, подписаны им же, полномочия по заключению договоров ФИО4 никому не делегировались. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании не привел никаких доводов почему свидетели Г.О.В., Ш.А.И., К.А.И., К.П.И., З.И.А. могут говорить неправду или оговаривать его. Напротив суд считает, что показания указанных свидетелей логичны, согласованы между собой и с материалами уголовного дела, изученными в суде. Защита ссылается на то, что Ш.А.И. изменил свои показания по обстоятельствам знакомства с ФИО4 сначала давая показания об обстоятельствах аналогичных тем, которые были названы К.П.И., З.И.А. и К.А.И., а в последующем, отступил от единой версии озвученной другими водителями и в показаниях оглашенных в судебном заседании (т. 7 на л.д. 114-116) содержится информация, которую Ш.А.И. изложил в судебном заседании. Однако суд приходит к выводу, что изменение показаний Ш.А.И. относительно его общения с ФИО4, в данном случае при установлении виновности ФИО4, не является юридически значимым обстоятельством и не влияет на квалификацию его действий. Факт передачи денег ФИО4 в размере 21 000 рублей перечисленных ОАО « РЖД» в размере 21750 рублей на банковскую карту Ш.А.И. суд считает доказанным. Суд отмечает, что исходя из совокупности исследованных доказательств установлено каким образом деньги в указанной сумме попали на банковскую карту Ш.А.И. и как он ими впоследствии распорядился, а именно передав Г.А.О., который в свою очередь передал их ФИО4 Пояснения в суде свидетеля Ш.А.И. о том, что тот с ФИО4 не знаком, а реквизиты его банковской карты могли быть у Г.О.В., вопреки доводам защиты, в совокупности с исследованными доказательствами не может повлиять на квалификацию действий ФИО4. Также, вопреки доводам защиты, показания свидетелей П.А.Б. и Г.О.В. не являются поводом для оправдания ФИО4. Суд считает, что показания П.А.Б. не являются поводом, не доверять показаниям других допрошенных свидетелей изобличающих ФИО4 Исходя из анализа показаний свидетеля П.А.Б. не следует однозначного вывода что именно Г.О.В. приносил ей документы К.П.И., З.И.А., К.А.И. и Ш.А.И. для оформления договоров. Она показала, что документы указанных лиц ей возможно передал ФИО4 а возможно Г.О.В. работающий мастером в ООО «Ресурстранс». П.А.Б. поясняла, что составив договора отдала их мастеру Г.О.В. для передачи работникам, а тот вернул их подписанными, а указание оформить договора ГПХ на указанных лиц она получила лично от ФИО4. Следовательно, суд считает, что показания данного свидетеля подтверждают виновность ФИО4 и не могут служить доказательством версии ФИО4 о том что Г.О.В. и подчиненные тому водители его оговаривают. То обстоятельство, что свидетели К.П.И., З.И.А., К.А.И. и Г.А.О. находились в непосредственном подчинении у Г.О.В. и являлись зависимыми от него лицами, не является поводом считать что данные свидетели говорят неправду и дают ложные показания. Напротив, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку у них не имеется оснований оговаривать ФИО4 и их показания последовательны, согласованы между собой и с материалами дела, объективных причин, позволяющих усомниться в достоверности их показаний, не названо и защитой. Довод защиты о том, что у Г.О.В. был доступ к данным водителей и тот мог предоставить сведения необходимые для заключения договоров и перевода денег, и что у того была возможность обратить свое служебное влияние на водителей и получить с них деньги, суд считает надуманным и ничем не подтвержденным. Также защита ссылается на то, что водители говорят о том, что передавали деньги лично ФИО4, но никем эта передача не документировалась, подтвердить договоренность каждого из водителей с ФИО4 и передачу ему денег некому, соответственно водители могли показать на любое лицо, находясь под влиянием Г.О.В., чтобы отвести внимание от него. Однако защита не привела никаких доводов в обоснование того для какой цели Г.О.В. необходимо было совершать все эти сложные и противоправные действия. Суд обращает внимание на то, что вопреки доводам защиты, совокупность показаний свидетелей П.А.Б. и Ш.А.И. не дает суду основания критически относиться к показаниям водителей и Г.О.В. по изложенным выше основаниям. Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления в связи с отсутствием материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД» и что ОАО «РЖД» необоснованно признано потерпевшим, суд не может признать убедительными. Данный факт свидетельствует лишь о не обнаружении фактов причинения ущерба организации. Однако, указанное объясняется именно установленными в судебном заседании обстоятельствами завладения имуществом путем обмана – путем получения денежных средств по документам, содержащим не соответствующие действительности сведения. Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается факт использования ФИО4 при совершении хищения служебного положения, что позволяет сделать вывод о правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Соглашаясь с мнением прокурора, суд исключает из объема обвинения ФИО4 квалифицирующий признак - злоупотребления доверием, как излишне вмененный. Также суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя считает, что в остальной части, предъявленное ФИО4 обвинение не нашло подтверждения. Подсудимый ФИО4 не отрицает факт заключения фиктивных договоров гражданско-правого характера, деньги от которых он получил через А.Ю.В.. Однако ФИО4 ссылается на то, что полученные денежные средства были им потрачены на нужды ЭЧ-9. Данные показания ФИО4 не нашли своего опровержения в судебном заседании, а напротив полностью подтверждаются представленными доказательствами. Исходя из этого, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя уменьшает объем предъявленного ФИО4 обвинения с учетом положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которого все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке толкуются в пользу обвиняемого. Как установлено в судебном заседании общая сумма денежных средств, полученных ФИО4 путем заключения фиктивных договоров гражданско-правового характера составила 572 460 рублей, которая образовалась следующим образом: 486 210 рублей это сумма собранная ФИО9 с людей на чье имя были заключены фиктивные договора гражданско- правового характера и переданная им ФИО4, а также - 86 250 рублей эта общая сумма от заключенных фиктивных гражданско- правовых договоров которую получили на свои счета водители ООО «Ресурстранс» -З.И.А., К.П.И., К.А.И. и Ш.А.И. и передали ФИО4. З.И.А., К.П.И., К.А.И. передали полученные ими от ОАО « РЖД» деньги лично ФИО4, а Ш.А.И. передал деньги ФИО4 через Г.А.О.. Исследовав представленные доказательства суд считает, что объем предъявленного ФИО4 обвинения подлежит уменьшению по следующим основаниям. С учетом заключения строительно-технической судебной экспертизы от ДАТА, в соответствии с которым затраты на производство ремонта в здании ЭЧ-9 составили 220 164 рубля. Кроме того, с учетом показаний подсудимого ФИО7 о том, что им на полученные денежные средства на нужды ЭЧ-9 приобретались: - светильники в ЭЧК Тягун стоимостью 48 000 рублей (наличие подтверждается протоколом осмотра места происшествия); - стенды для развески ключей стоимостью 12 000 рублей (наличие подтверждается протоколами осмотров места происшествия); - краска стоимостью 36 638,4 рубля (1831,92+1831,92+32974,56 рублей), подтверждается документами о стоимости краски; - беседка на ЭЧК Заринская стоимостью 20 000 рублей (подтверждается справкой о стоимости); - аквариум в здание ЭЧ-9 стоимостью 24 000 рублей (подтверждается справкой о стоимости); - светильники для ЭЧК Усть-Тальменская стоимостью 8000 рублей и 1500 рублей, итого – 9 500 рублей (подтверждается показаниями свидетеля П.Н.Н.); - на ремонт крыши потрачено 2000 рублей (подтверждается показаниями свидетеля П.Н.Н.); - на приобретение запасных частей для автомобилей затрачено 45000 рублей (подтверждается показаниями свидетеля Ч.А.В.); - на техническое обслуживание автомобилей затрачено 2500 рублей (подтверждается показаниями свидетеля Ш.С.Н. и справкой сервисного центра «Макк+»). Таким образом, объективно подтверждены произведенные ФИО4 затраты на сумму 419 802 рубля 40 копеек, в связи с чем предъявленное ему обвинение подлежит уменьшению на указанную сумму, следовательно, объем предъявленного обвинения следует снизить с учетом изложенного до 152 657 рублей 60 копеек (572 460-419 802,4 =152 657, 6). Вместе с тем суд, учитывая исследованные доказательства, считает, что показания подсудимого о том, что им было потрачено 6000 рублей на техническое обслуживание кондиционеров опровергаются справкой ЭЧ-9 о том, что санитарная обработка кондиционеров оплачена по счету НОМЕР от ДАТА на сумму 11010 рублей. Демонтаж мобилайзера на сумму 7000 рублей, как пояснил в судебном заседании ФИО7, он произвел из собственных денежных средств. Кроме того, затраты на техническое обслуживание автомобилей в сервисном центре «Макк+» подтверждаются на сумму не 7000 рублей, а на сумму 2500 рублей. Кроме того, исключению из объема обвинения подлежат 24 360 рублей как не поступавшие на счет С.Н.В., что подтверждается его показаниями и выпиской по счету. Также исключению из объема обвинения сумма потраченная ФИО10 на нужды ЭЧ-9, а именно на приобретение пиломатериала для ремонта крыши на тяговой подстанции АДРЕС-4,5 куб.м и склада ГСМ на ЭЧК Смазнево -1,5 куб.м, всего 6 куб. м по цене 8500 рублей за кубометр, стоимость которого подтверждена соответствующими документами. В судебном заседании, исходя из представленных доказательств установлено, что в данном случае ФИО4 были совершены действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств. Суд приходит к выводу, что целью ФИО4 было не получение благ для себя, а использование перераспределенных им самостоятельно, без согласования с вышестоящей организацией, выделенных средств с оплаты труда по гражданско-правовым договорам, на производственные нужды, на благо предприятия, в целях производственной необходимости, для бесперебойного функционирования предприятия. Следовательно, в судебном заседании установлено, что имел место факт нарушения финансово – хозяйственной дисциплины, корыстная цель в действиях ФИО4 при использовании денежных средств по гражданско-правовым договорам, полученных им через ФИО9, не установлена. Факт присвоения денежных средств ФИО4 либо обращения их в пользу иных лиц в данном случае также не установлен, показания подсудимого ФИО4 в этой части не опровергнуты. Исходя из этого, объем предъявленного ФИО4 обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, суд снижает до 86 250 рублей. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает и учитывает наличие у ФИО4 малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, мнение представителя потерпевшего, который просил наказать подсудимого на усмотрение суда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является продолжаемым, оконченным, а так же принимает во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему. ФИО4 проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется по месту работы в Алтайской дистанции электроснабжения характеризуется удовлетворительно (т.13 л.д. 84); участковым уполномоченным по месту жительства в г.Новоалтайске за период проживания с мая 2015 по апрель 2017 года характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 86), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 13 л.д. 74, 75, 77, 79). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что ФИО4 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется. Однако, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого и его семьи, как это предусмотрено ч. 3 ст. 46 УК РФ, и полагает возможным рассрочить выплату штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, характеристику личности подсудимого, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания в виде лишения свободы, обязательных работ, исправительных работ, а также считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Как видно из материалов дела, в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: документы и диск, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 УПК РФ – оставить при деле. Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, суд считает, что меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества-арест наложенный на автомобиль «Сузуки Эскудо», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и на автомобиль УАЗ Патриот, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (т.12 л.д. 29-33) следует отменить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО4 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле : папки с договорами гражданско-правового характера за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, август, сентябрь, декабрь 2016 года (т.9 л.д. 208-210, т. 12 л.д. 162-163); документы, касающиеся расходования средств, выделяемых на карточный счет начальника дистанции ФИО4 в период 2016-2017 гг. (т. 6 л.д. 156-158); четыре компакт-диска, содержащие выписки по счетам вышеперечисленных лиц, с которыми заключались договоры ГПХ ( т. 9 л.д. 208-210) -оставить при деле. Арест наложенный на автомобиль «Сузуки Эскудо», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР и на автомобиль УАЗ Патриот, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР (том 12 л.д. 29-33) - отменить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: И.Ю. Рыбакова Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
