Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 04 июля 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Приазовье» - ФИО3.(далее ООО «Приазовье»), представившего соответствующую доверенность,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Дружба» (далее - ОАО «Дружба») ФИО4, представившей соответствующую доверенность,

а также с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приазовье» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ОАО «Дружба» и собственники земельных долей, выступавшие против передачи участков в аренду ООО «Приазовье», препятствуют собственникам земельных долей и законному арендатору земельных участков в их использовании, выполнению принятых по договору аренды обязанностей и исполнению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Ответчики злоупотребляют предоставленными им правами, используют их исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, предпринимают действия с целью достижения внеправовых интересов, не подлежащих защите. Просит суд удовлетворить их иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении требования, дал пояснение по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ОАО «Дружба» в судебном заседании иск не признала полностью, представила суду письменные возражения, объяснив, что поля земельного участка, в счет которых был образован земельный участок с кадастровым номером № были приняты ОАО «Дружба» во владение и пользование в 2014 г. на основании договора аренды от 28.01.2014 г. и находятся во владении и пользовании ОАО «Дружба» с момента его образования. На полях выделенного земельного участка в 2016-2017 г.г. Открытым акционерным обществом «Дружба» был проведен весь комплекс сельскохозяйственных работ по посеву зерновых культур, подготовке почвы под посевы, агрохимическая обработка почвы и посевов и др., понесены существенные материальные расходы исчисляемые десятками миллионов рублей, что не оспаривается истцом ООО «Приазовье». Однако, при регистрации прав на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, обременение арендой выделенного земельного участка в пользу ОАО «Дружба» зарегистрировано не было. До настоящего времени ни одно из заинтересованных лиц, ни участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ни иные лица, претендующие на владение и пользование указанным земельным участком не предъявляли им каких-либо требований о возврате земельного участка или предложений о передаче земельного участка по АКТу в состоянии, обусловленном договором. И, поскольку, в настоящий момент нет ни одного заинтересованного лица, которому бы указанный земельный участок был бы передан ОАО «Дружба» по АКТу, ОАО «Дружба» продолжает добросовестно его обрабатывать в соответствии с целевым назначением, продолжая нести перед участниками долевой собственности обязательства по выплате арендной платы и ответственность за состояние, земельного участка, соответствующее условиям договора аренды.

Ответчики-физические лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ).

Третьи лица в судебном заседании суду пояснили, что ОАО «Дружба» самостоятельно заняло их земельные участки и производит на них сельхозработы. Они не заключали с обществом никаких договоров. По существу иска не возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Приазовье» совместно с иными лицами являлось участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 52299500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО «Приазовье».

19 июля 2013 года состоялось общее собрание участников долевой собственности о праве на земельный участок с кадастровым номером №, на котором принято решение, в том числе решение о заключении договора аренды с ОАО «Дружба». ООО «Приазовье» и иные собственники земельных долей (372 физических лица) проголосовали против заключения договора аренды в пользу ОАО «Дружба».

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники общей долевой собственности осуществили выдел принадлежащих земельных долей в отдельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1995707 кв.м.

Поскольку в числе выделившихся собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:965 явились лица, не примявшие участие на общем собрании 19.07.2013г. и не голосовавшие против заключения аренды с ОАО «Дружба» (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) ОАО «Дружба» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по ФИО1 краю об оспаривании бездействий по невнесению записи об обременении на земельный участок договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2622/2015 заявление ОАО «Дружба» было удовлетворено, поскольку в числе выделившихся в земельный участок с кадастровым номером № являлись лица, не голосовавшие против аренды с ОАО «Дружба».

Таким образом, запись об обременении договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Дружба» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:99 была перенесена и на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с вынесенным решением суда и обременением земельного участка с кадастровым номером № в пользу ОАО «Дружба» до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Приазовье» и иные собственники земельный долей (234 физических лица) выделили из него отдельные земельные участки с кадастровым № общей площадью 18341181 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью 388429 кв.м.

Постановка земельных участков на государственный кадастр недвижимости была осуществлена 10.06.2016г., что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Таким образом, на земельные участки с кадастровым № общей площадью 18341181 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью 388429 кв.м. с момента выдела и регистрации прав собственности участников долевой собственности ОАО «Дружба» утратило право владения и пользования ими.

К данном выводу пришел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела по заявлению ОАО «Дружба» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий по невнесению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № договором аренды от 28.01.2014г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017г. (резолютивная часть оглашена 30.05.2017г.) по делу №А32-27801/2016 ОАО «Дружба» об обременении выделенных земельных участков договором аренды от 28.01.2014г. в пользу ОАО «Дружба» было отказано.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубань Сегодня» № (4227) было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 18341181 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> «Приазовье» и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 388429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Новодеревянковское, в границах ЗАО «Приазовье».

На проведенных собраниях ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, что подтверждается протоколами № и № о передаче земельных участков в аренду сроком на 5 лет ООО «Приазовье». Также установлено, что участники долевой собственности на земельный участок № ФИО12, в лице ФИО19; ФИО11 <данные изъяты> ФИО11, в лице ФИО20 и ФИО10 выразили свое несогласие с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО «Приазовье».

Во исполнение принятого 07.09.2016г. (протокол №) решения участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 18341181 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО «Приазовье» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРН сделана запись № от 13.06.2017г. в пользу ООО «Приазовье»,

Во исполнение принятого 07.09.2016г. (протокол №) решения участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 388429 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО «Приазовье» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРН сделана запись № от 13.06.2017г. в пользу ООО «Приазовье».

Земельные участки переданы арендодателями новому арендатору – ООО «Приазовье» по актам приема-передачи в надлежащем порядке в состоянии пригодном для использования по целевому назначению без каких-либо замечаний сторон.

Таким образом, поскольку ОАО «Дружба» утратило право владения земельными участками с кадастровыми номерами 23№ и собственниками было принято решение о передаче участков в аренду ООО «Приазовье», о чем ОАО «Дружба» было осведомлено, поскольку с момента образования таких земельных участков ОАО «Дружба» не вправе было осуществлять какие-либо сельскохозяйственные работы на них, в том числе осуществлять сев сельскохозяйственных культур.

Титульным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Приазовье» и в силу договорных обязательств, только данное лицо вправе использовать земельные участки по целевому назначению, а также обязано обеспечивать сохранность переданного во владение имущества.

Суд полагает, что заявленные требования истца являются обоснованными, указывающие на действия ответчиков по препятствию пользованием им в полной мере земельными участками, не дающие законному арендатору - ООО «Приазовье» осуществлять сельскохозяйственные работы на земельных участках.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности закрепленный в ст.ст. 3, 4 ГПК РФ определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению, вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указывать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большом размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ответчики - ОАО «Дружба» и собственники земельных долей, выступавшие против передачи участков в аренду ООО «Приазовье», препятствуют иным собственникам земельных долей и законному арендатору земельных участков в их использовании, выполнению принятых по договору аренды обязанностей и исполнению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Приазовье» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Обязать ОАО «Дружба» (№), ФИО10, ФИО11 Зою ФИО11, ФИО12, ФИО13, не препятствовать ООО «Приазовье», как арендатору земельных участков с кадастровым номером № площадью 18341181 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Приазовье» и с кадастровым номером № площадью 388429 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, осуществлять на таких земельных участках любые сельскохозяйственные работы, в том числе работы по сбору урожая сельскохозяйственных культур.

Ответственность за хранение урожая собранного с земельных участков с кадастровыми номерами №, возложить на ООО «Приазовье» до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья