Определение № 2-18/2017 2-299/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2- 18/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 января 2017 года город Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Злобиной М.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> ФИО3 в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассматривая гражданское дело, возбужденное по иску бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 к управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении ее на работе,

установил:

ФИО4 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с указанным выше иском, в котором просила восстановить ее на работе в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ гражданское дело по этому иску поступило в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против прекращения производства по делу.

Извещенный о дате и месте предварительного судебного заседания прокурор в суд не прибыл.

Выслушав мнение сторон, изучив поступившее гражданское дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 этого же Кодекса заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важных государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично – правовыми, и все требования военнослужащих, в том числе, связанные с восстановлением нарушенных прав, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления об оспаривании действий публичных властных органов и должностных лиц.

Оспаривание решений (действий) органов государственной власти, иных органов, наделенных иными публичными полномочиями, должностных лиц или государственного служащего осуществляется в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), и производится посредством предъявления административного искового заявления.

Из поступившего в суд гражданского дела видно, что ФИО4 оспаривает действие органа военного управления в связи с тем, что выражает несогласие с решением, непосредственно вытекающим из административно–правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Таким образом, иск ФИО4 к управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении ее на работе не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению только в ходе административного судопроизводства по правилам, установленным КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело, возбужденное по иску ФИО4 к управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении ее на работе, прекратить.

Разъяснить истцу ФИО4 и ее представителю ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Р.К.Плиско