Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена в долг сумма в размере 20 000 руб. по 10 % в месяц. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она неоднократно брала денежные средства в долг на тех же условиях. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 165 000 руб., проценты в сумме 66 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 100 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб..

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал на основаниях, подробно изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, в части процентов иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ выплачивала периодически проценты ответчику, перечисляя их на банковскую карту. Расходы на оплату услуг представителя считает неоправданными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьями 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО4 в долг 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 % в месяц. На расписке имеются записи о суммах, возле которых стоят подписи ФИО2.

Пояснениями сторон установлено, что в результате неоднократных займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ФИО4 образовался основной долг в сумме 100 000 рублей. При этом ответчик не оспаривала, что условия договора о выплате процентов в размере 10 % в месяц остались прежними, то есть она неоднократно брала деньги в долг у ФИО4 на тех же условиях.

Нахождение договора займа у истца свидетельствует о неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его правильным, за 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 110 000 рублей.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

Судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления документов, подтверждающих выплату процентов по договору.

Учитывая, что ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены и ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег по договору займа. Нахождение расписки (договора займа) у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своих обязанностей по погашению долга. В установленном законом порядке и с помощью допустимых доказательств ответчик не опроверг утверждение истца о неисполнении обязанности по возврату долга.

Истец уменьшила исковые требования в связи с частичной выплатой денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., что отражено в расписке, и просила взыскать основной долг в сумме 100 000 руб., проценты в размере 75 000 руб..

Ответчиком доказательств других выплат не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1122-О-О).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены двумя квитанциями на сумме 3 000 и 2 500 рублей.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, которое было рассмотрено по существу в трех судебных заседаниях, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд определяет к взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб..

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 4 700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья А.И. Левченков