Постановление № 5-1248/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-1248/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Димитровград 19 ноября 2020года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 октября 2020 года в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее М* после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не выразил свое мнение о признании или не признании вины, то заявляя, что заметил, что задел автомобиль потерпевшей, то отрицая данное обстоятельство, при этом не отрицал, что на видеозаписи в момент ДТП зафиксировано движение его автомобиля. Затем заявил, что имеет намерение отремонтировать автомобиль потерпевшей.

Несмотря на занятую позицию вина ФИО1 подтверждается, а его доводы о том, что он не заметил наезд на автомобиль потерпевшей, опровергаются, следующими доказательствами.

Так, согласно объяснениям потерпевшей М*, она оставила принадлежащий ей автомобиль на стоянке на территории рынка, а в последствии обнаружила на нем механические повреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 суду показал, что по факту ДТП 31.10.2020 на территории рынка проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что имеется видеозапись ДТП, из которой следовало, что ДТП было совершено ФИО1 Из видеозаписи также следовало, что он заметил, что совершил наезд на автомобиль потерпевшей, поскольку остановился после наезда, простоял практически 10-15 секунд, при этом видел, что неустановленный мужчина при нем протер бампер автомобиля потерпевшей. На автомобиле потерпевшей на заднем бампере имелись механические повреждения и следы темной краски, а на автомобиле ФИО1 имелись повреждения на переднем бампере, которые соответствовали траектории движения его автомобиля в момент ДТП, и повреждениям на автомобиле потерпевшей. Кроме того, на месте механических повреждений автомобиля ФИО1 имелись следы белой краски от автомобиля потерпевшей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020 г.; схемой места ДТП; сведениями о механических повреждения автомобилей ФИО3 и ФИО1, из которых следует, что у автомобиля ФИО3 имелись механические повреждения заднего бампера, а у автомобиля ФИО1 – переднего бампера; фотографиями механических повреждения автомобиля ФИО1, объяснениями самого ФИО1 сотрудникам ДПС, согласно которым, что он, когда выезжал с парковки, не придал значения, что задел автомобиль МАЗДА и уехал.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил, что совершил наезд на автомобиль потерпевшей, опровергаются характером механических повреждений на обоих автомобилях, а также видеозаписью ДТП, из которой следует, что после совершения наезда на автомобиль потерпевшей автомобиль под управлением ФИО1 остановился и простоял более длительное время, чем требовалось, как утверждал ФИО1, для переключения направления движения его автомобиля, при этом во время его стоянки неустановленный мужчина сумел даже протереть место наезда на автомобиле потерпевшей. При этом, суд отмечает, что действия неустановленного мужчины, согласно расположению автомобиля ФИО1 на видеозаписи, не могли остаться незамеченными ФИО1, поэтому данные его доводы суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Таким образом, судья считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение ФИО1 повторного однородного административного правонарушения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его возраст, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.3.1,4.1.-4.3.,4.4.,23.1,29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.Г. Демкова