Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать отсутствующим (аннулированным) обременение в виде залога недвижимости – ипотека в силу закона от 17 мая 2012 года, номер государственной регистрации 74-74-26/013/2012-31 в пользу ФИО1, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 17 мая 2012 года за №, взыскать с ответчика в пользу Банка государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2012 года между Банком и ФИО2, Л.Н.А. был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее созаемщикам на праве общей долевой собственности в равных долях, 11 мая 2012 года была составлена закладная. Свои обязательства созаемщики исполняли ненадлежащим образом. 19 февраля 2016 года Пластским городским судом по гражданскому делу № 2-75/2016 вынесено решение о взыскании с ФИО2, Л.Н.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Пластовским ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 09 августа 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первые и повторные торга по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами ООО «Феникс» от 10 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года. 14 мая 2019 года Пластовским ГОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и предложение оставить нереализованного имущество за собой. 22 мая 2019 года ПАО Сбербанк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника. 25 мая 2019 года государственная регистрация права собственности приостановлена, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности продавца на квартиру ограничено ипотекой в силу закона в пользу продавца ФИО1 В настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости в пользу ФИО1 отсутствуют, что подтверждается кредитным договором от 11 мая 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14 мая 2019 года. Однако запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (аннулирована). Добровольно ответчик уведомить регистрирующий орган об исключении сведений о залоге отказывается. Считает, что регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1, внесенная на основании договора купли-продажи от 11 мая 2012 года, должна быть погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что он проживает в квартире, по договору купли-продажи квартиры ФИО2 ей денежные средства не передавал. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 70-71).

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 59).

Представитель третьего лица Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное мнение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56, 63, 65).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требовании залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 02 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2012 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, Л.Н.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 37).

По условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 800 000 рублей 00 копеек, из них: 30 000 руб. уплачивается покупателями за счет собственных средств до подписания договора, 770 000 руб. уплачены покупателями продавцу после подписания настоящего договора, предоставленные по кредитному договору № от 11 мая 2012 года, заключенному покупателями и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (п. 4).

Согласно п. 5 договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательства по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и права собственности покупателей на квартиру. Залогодержателем объекта недвижимости является ОАО «Сбербанк России». Залогодателем являются покупатели. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

17 мая 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Л.Н.А., ФИО2 в 1/2 доле за каждым, на вышеуказанную квартиру, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона на срок 240 месяцев в пользу ФИО1 и одновременно произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России», присвоен один номер государственной регистрации обременения 74-74-26/013/2012-31 (л.д. 15-17).

Согласно кредитного договора № от 11 мая 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, Л.Н.А., банк предоставляет созаемщикам кредит в сумме 770 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.1). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной (п.п. 2.1, 2.2) (л.д. 30-34).

Денежные средства в размере 770 000 руб. по кредитному договору № от 11 мая 2012 года были получены ФИО2 и Л.Н.А. от Банка, что установлено решением Пластского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2016 года.

На основании решения Пластского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2016 года с ФИО2, Л.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в сумме 482319 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по 7011 руб. 60 коп. с каждого; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО2, Л.Н.А., являющееся предметом залога в силу закона на основании договора купли-продажи от 11 мая 2012 года: квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в сумме 1052705 руб. 00 коп. (л.д. 18-27). Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25 марта 2016 года.

06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Пластовского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Пластским городским судом Челябинской области в соответствии вступившим в законную силу указанным решением, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 14).

Л.Н.А. умерла 20 июня 2016 года (свидетельство о смерти л.д. 72).

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2017 года, произведена замена должника в исполнительном производстве Л.Н.А. на правопреемников ФИО2, Л.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-29).

09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП принято постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес>, на торги, определена стоимость имущества в размере 413 600 руб. (л.д. 13).

Торги по продаже названного имущества признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами № от 13 мая 2019 года и № от 10 апреля 2019 года ООО «Феникс» (л.д. 11, 12).

Банк выразил согласие оставить на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за собой принадлежащую на праве собственности должникам квартиру. Судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП составлен акт и вынесено постановление от 14 мая 2019 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 9, 10).

Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не признано недействительным.

В соответствии с п. п. 4, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Таким образом, в случае признания повторных публичных торгов несостоявшимися ПАО «Сбербанк России», как залогодержатель, имеет законное право оставить предмет ипотеки за собой и зарегистрировать право собственности на квартиру по указанному адресу.

На основании указанных постановления и акта передачи нереализованного имущества ПАО «Сбербанк России» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией права собственности на данное имущество. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности приостановлена до 25 ноября 2019 года, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на данную квартиру ограничено ипотекой в силу закона в пользу продавца ФИО1 (уведомление о приостановлении государственной регистрации л.д. 6).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчик ФИО1 возражает против прекращения обременения в виде ипотеки в ее пользу, то Банк имеет право обратиться в суд с иском о признании обременения отсутствующим.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона требования ПАО «Сбербанк России» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 отсутствующим подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что покупатели Л-вы, получив от банка денежные средства, не передали их во исполнение договора купли-продажи квартиры продавцу ФИО1, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка.

Ответчиком ФИО1 сделка – договор купли-продажи квартиры не оспорена, недействительной в судебном порядке не признана. Ответчик в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи подписывала собственноручно.

Кроме того, ФИО1 не лишена права требовать от покупателей, в частности ФИО2, невыплаченных ей денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

В силу с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение объекта недвижимости - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации 17 мая 2012 года, № регистрации № в пользу ФИО1.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации 17 мая 2012 года, № регистрации 74-74-26/013/2012-31 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: