Решение № 12-66/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кузнецк 06 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 07.08.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В постановлении указано, что 05.08.2019 в 09 часов 34 минуты, по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 736 км. ФАД М-5 Урал, ФИО2 управляя транспортным средством Лада, регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно на дороге с двухстороннем движением совершил обгон ТС движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что обжалуемое постановление было вынесено без его участия, о данном постановление он узнал от судебного пристава-исполнителя, также утверждает, что при составлении протокола, он заявлял инспектору, что пересек сплошную линию разметки при завершении маневра обгона, в отсутствие встречных транспортных средств, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление от 07.08.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку процессуальный срок подачи жалобы пропущен заявителем, по уважительной причине, суд считает возможным восстановить ФИО2, срок подачи жалобы.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное предполагает установление доказанных фактических обстоятельств деяния в точном соответствии с нормой закона, предусматривающей административную ответственность.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного административного материала следует, что 05.08.2019 в 09 часов 34 минуты, по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 736 км. ФАД М-5 Урал, ФИО2 управляя транспортным средством Лада, регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно на дороге с двухстороннем движением совершил обгон ТС движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 07.08.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как было установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении от 05.08.2019, ФИО2, изначально на месте указал, что пересек сплошную линию разметки при завершении обгона, в отсутствие встречных транспортных средств, т.е. фактически оспаривал вину в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 в отношении заявителя было вынесено постановление 07.08.2019, которым ФИО2, был признан виновным в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что лишило ФИО2 права на участие и защиту, что повлекло рассмотрение дела без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку наличие вышеуказанных недостатков и неполнота представленных материалов (административный материал в отношении ФИО2 был составлен на 6 листах) не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 07.08.2019, в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит отмене, как постановленное с процессуальными нарушениями.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 05.08.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории истек.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению за истечением сроков привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 07.08.2019.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 от 07.08.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья