Решение № 12-278/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАКСИМА» ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 565 от 25.04.2018г. в отношении ООО «МАКСИМА» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 565 от 25.04.2018г. административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – ООО "МАКСИМА" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «МАКСИМА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что ООО "МАКСИМА" не совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области, никогда не размещала и не обращалась в другие организации для размещения вывесок на фасаде здания по адресу: <...>. Более того ни на одной вывеске не фигурирует ни название организации, ни вид деятельности, каким образом устанавливалась принадлежность вывесок ООО «МАКСИМА» наказание не понятно и в протоколе № 426 от 12.04.2018г. не отражено.

В судебное заседание представитель ООО «МАКСИМА» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель – заместитель председателя административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, т.к. в действиях ООО «МАКСИМА» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области. Просит изменить постановление с учетом протеста прокурора, с доводами которого согласен. Не возражает против назначения ООО «МАКСИМА» наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения вышеуказанного лица, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 565 от 25.04.2018г., вынесенное в отношении ООО "МАКСИМА", сущность правонарушения заключается в том, что 12.04.2018г. в 10 час. 00 мин. выявлено неисполнение Обществом правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара» (р.4, гл.16, п.34.4), а именно ООО "МАКСИМА" допустило несанкционированное размещение вывесок на фасаде здания по адресу: <...>, что является нарушением ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО "МАКСИМА" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО "МАКСИМА" данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (протоколом об административном правонарушении № 426 от 12.04.2018г., протоколом рассмотрения данного протокола Административной комиссией от 25.04.2018г., Акт выявленных нарушений от 29.03.2018г. в отношении ООО «МАКСИМА», копией фотографии), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающих и смягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

Однако, административной комиссией назначено ООО «МАКСИМА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в пределах предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что нельзя признать справедливым с учетом постановления суда, которым удовлетворен протест прокурора и наказание назначено в виде предупреждения за данное правонарушение, и учитывая мнения заместителя председателя административной комиссии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ООО «МАКСИМА» административного наказания. Так, должностное лицо при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, что подтвердил представитель административной комиссии, а также отсутствие негативных последствий, влекущих причинение вреда жизни, здоровью или угрозы причинения такого вреда людям и обществу в целом. Поэтому суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного административного наказания, удовлетворив жалобу директора ОООО «МАКСИМА» с учетом вынесенного постановления суда, согласно которого удовлетворен протест заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в части назначения ООО «МАКСИМА» наказания в виде предупреждения.

Доводы, изложенные автором жалобы, суд считает необоснованным, т.к. опровергаются материалами дела, в частности фотографиями, из которых видно, что ООО «МАКСИМА» разместила вывески на фасаде здания без соответствующего разрешения на то органа власти.

Постановление о привлечении ООО «МАКСИМА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением процессуальных и материальных норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 565 от 25.04.2018г. административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "МАКСИМА" в части назначенного административного штрафа в размере 5 000 рублей – изменить, назначив им наказание в виде предупреждения.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «МАКСИМА» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Кривоносова Л.М.

Копия верна: Судья