Постановление № 1-305/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело №

УИД 28RS0№-№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата> 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата>.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе дома, по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим СЗ*, без разрешения последней, подошел к автомобилю, стоявшему во дворе указанного дома, и умышленно, понимая что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права им пользоваться, сел в указанный автомобиль, имеющимся при нем ключом, завел его двигатель, и совершил на нем поездку по избранному им маршруту. <дата> около 19 часов 30 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий СЗ*, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая СЗ* просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и пояснила, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принёс её свои извинения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рожков Д.А. считает, что производство по делу в отношении его подзащитного возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. А именно ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, имеется письменное заявление потерпевшей, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, кроме того. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, простила его.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, к делу в качестве вещественного доказательства приобщены:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, который хранится у потерпевшей СЗ*, который следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- конверт со следами рук, который хранится в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> № - хранящиеся у потерпевшей СЗ*, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд.

Председательствующий: Н.А. Крамар