Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело № 2-926/17


Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО- Алания 08 ноября 2017 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АМС г.Моздока о признании права собственности на реконструированную <адрес> РСО - Алания, указав в обоснование иска, что является собственником указанной квартиры, возвела пристройку к квартире, изменив площадь квартиры. Из-за того, что пристройку возвела без разрешения, АМС <адрес> не дает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО3 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что согласие соседи по дому на возведение пристройки к квартире не дают; так как пристройка была возведена до ДД.ММ.ГГГГ. считает, что такое разрешение не обязательно.

Представитель ответчика АМС г.Моздока ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что соседи истца не согласны с возведением истцом пристройки, в связи с чем в АМС поступали жалобы, и в ДД.ММ.ГГГГ. комиссия АМС выезжала по месту жительства истца, в момент выезда комиссией было зафиксировано, что в квартире истца ведутся строительные работы, в частности по монтажу входной двери. В разрешение на перепланировку и реконструкцию истцу было отказано в связи с отсутствием проекта и согласия собственников жилого помещения на реконструкцию.

Представитель Управления Росреестра РСО - Алания, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником <адрес> четырехквартирном <адрес>, на основании права наследования имущества ФИО6 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); право на жилое помещение зарегистрировано в ГУП «Аланиятехинвентаризация» с описанием жилого помещения и указанием на право истца на 0,3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Жилое помещение истца стоит на кадастровом учете как квартира площадью 31,3 кв.м.

Права собственности на <адрес>, № и № <адрес> зарегистрированы в Управлении Росреестра по РСО - Алания.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (до введения в силу ЖК РФ), о чем суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок.

Истец без получения разрешения на реконструкцию квартиры возвел пристройку, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано АМС <адрес> в связи с отсутствием проекта реконструкции и протокола общего собрания собственников квартир дома. Реконструированная квартира, согласно ст. 222 ГК РФ приравнена к самовольной возведенной постройке.

Истцом суду предоставлен кадастровый паспорт жилого помещения, согласно которому к квартире истца самовольно произведены реконструкция и перепланировка, площадь жилого помещения после реконструкции соответствует 34,2 кв.м; так же суду представлено заключение строительной технической экспертизы о том, что возведенная истцом пристройка не нарушает СНиП и не угрожает жизни и здоровью людей, однако, согласия сособственников многоквартирного жилого дома на возведение и сохранение уже возведенной пристройки истец суду не представил, пояснив, что собрания собственников жилых помещений не проводилось, его соседи не дают согласия на реконструкцию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, возводимая ответчиком пристройка к принадлежащему ему жилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществляемая истцом реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что произведенная реконструкция квартиры не требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома, не состоятелен, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания о признании права собственности на реконструированную <адрес> РСО - Алания, общей площадью 34,2 кв.м., вынесении решения о внесении изменений в государственный кадастровый недвижимости в связи с постановкой на учет такой квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева