Приговор № 1-75/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

(УИД59RS0030-01-2024-000598-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Кашинцева Д.Н.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанной, судимого Осинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах, приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе конфликта спровоцированного аморальным поведением ФИО3 №1, на почве ревности, совершил побои в отношении ФИО3 №1, нанеся не менее четырех ударов кулаком руки в область лица и тела, <данные изъяты>, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в виду конфликта на почве ревности, поскольку изобличил ФИО3 №1 в супружеской неверности, один раз ударил супругу ФИО3 №1 рукой по лицу, отчего последняя упала, и несколько раз ударилась. Ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с применением насилия. Иных ударов не наносил, полагает, что ФИО3 №1 могла получить повреждения при падении из положения стоя, о случившемся сожалеет, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением моральный вред, выплатив 15 000 руб., приобретя необходимые вещи по просьбе ФИО3 №1 В настоящее время брачные отношения с потерпевшей прекращены, сделал выводы, о случившемся сожалеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, пояснившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт на почве ревности, связанной с ее супружеской неверностью, из-за чего ФИО2 один раз ударил ФИО3 №1 рукой по лицу, отчего упала, и несколько раз ударилась. Более ударов подсудимый не наносил, оговорила его на стадии предварительного расследования, поскольку давала показания под диктовку дознавателя Свидетель №2. Супруг принес извинения и материально загладил последствия причинения морального вреда, просит прекратить уголовное дело, в виду примирения с потерпевшей. В настоящее время брачные отношения с ФИО3 №1 прекращены, подсудимого характеризует положительно, по состоянию здоровья не может работать, поэтому подсудимый ее содержит.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 43-45), данных в период производства предварительного расследования, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>47, на почве ревности, в ходе конфликта, в прихожей когда пыталась выпроводить из квартиры, нанес один удар ладонью по лицу, с левой стороны, отчего упала на пол, когда падала спиной ударилась об обувницу левым плечом и левой лопаткой. После чего ФИО2 наклонился и начал наносить удары руками по голове, по различным частям тела, нанеся не менее четырех ударов, удары наносил в область глаз, в область грудной клетки справой и с левой стороны в область носа. От полученных ударов испытала физическую боль, на шум из комнаты вышла дочь с которой собрались и ушли к соседке Свидетель №1, проживающей в <адрес>. О случившемся рассказала соседке. Подсудимый принес извинения, добровольно возместил причиненный преступлением моральный вред выплатив 15 000 руб., в настоящее время примирились.

Протоколом проверки показаний ФИО3 №1 на месте (л.д. 66-67,68), в ходе следственного действия потерпевшая ФИО3 №1 показания данные в период производства предварительного расследования подтвердила.

Заключением судебных экспертиз (л.д. 8-10, 25-28), из выводов которых следует, что у ФИО3 №1 установлены <данные изъяты>. Все эти повреждения судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее семи) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.15, 16-18), была осмотрена квартира по адресу: <адрес>47, зафиксирована обстановка на месте происшествия, которая на момент осмотра не была нарушена.

Распиской (л.д. 48), из которой следует, что ФИО2 в счет компенсации морального вреда возместил ФИО3 №1 15 000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 2 час. в приложении «Вконтакте» написала ФИО3 №1, после чего через непродолжительное время потерпевшая пришла с дочерью, на лице были телесные повреждения, сообщила, что ее из ревности побил муж. Рассказывала о нанесении удара по лицу, от которого упала и ударилась об обувницу, в области левой щеки левого глаза были кровоподтеки, на носу ссадины, сколько ударов ФИО2 нанес не сообщала.

Копией приговора Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), согласно которому ФИО2 был признан виновным за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что работает дознавателем ОД МО МВД России «Осинский», проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, при допросе ФИО3 №1 самостоятельно и подробно рассказывала об обстоятельствах нанесения побоев ФИО2, эти сведения со слов потерпевшей вносила в протокол следственного действия, позже выезжали на место где также потерпевшая свои показания подтвердила.

Показаниями эксперта Свидетель №3, подтвердившего выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, указав, что телесные повреждения у ФИО3 №1 возникли в результате от неоднократных не менее семи ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, получение которых исключено от падения. При производстве исследования ФИО3 №1 самостоятельно рассказывала обстоятельства причинения побоев ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. Действия ФИО2, суд квалифицирует ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О виновности ФИО2 в совершении указанного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшей ФИО3 №1, указавшей о причинении побоев в ночь на ДД.ММ.ГГГГ супругом, о нанесении не менее четырех ударов, эти показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте, со слов потерпевшей ФИО3 №1 обстоятельства избиения стали известны свидетелю Свидетель №1, видевшей телесные повреждения, заключением судебной экспертизы установившим наличие у ФИО3 №1 телесных повреждений, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, ранее в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 являлся лицом, осужденным за совершение преступления с применением насилия, поскольку был осужден Осинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора ФИО2 в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства показаний ФИО3 №1 протокола проверки показаний на месте ФИО3 №1 не имеется, поскольку ФИО3 №1 была допрошена дознавателем, показания давала самостоятельно, каких-либо жалоб от ФИО3 №1 после допроса и проверки показаний на месте не поступило, протоколы следственных действий были подписаны лично ФИО3 №1 ей прочитаны, каких-либо замечаний не принесено.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о недозволенных методов ведения расследования в отношении ФИО2

Доводы ФИО2, ФИО3 №1 о причинении только одного удара и получении телесных повреждений при падении и соударении с предметами, опровергнуты приведенной выше совокупность доказательств, поэтому суд находит их недостоверными, в период всего предварительного расследования ФИО3 №1 подробно и последовательно рассказывала о механизме нанесения побоев, как дознавателю, так и иным участникам производства по уголовному делу, кроме того этот механизм образования был установлен судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО2, следует исключить излишне вменный квалифицирующий признак, совершение иных насильственных действия, обвинение ФИО2 фактически предъявлено в причинении побоев, так, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Каких-либо данных о причинении потерпевшей иных насильственных действий в уголовном деле не имеется.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, принесение извинений, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника <данные изъяты>.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание, суд не находит, каких-либо доказательств, связанных с совершением преступления в следствии употребления алкоголя ФИО2 по делу не представлено.

Отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений в действиях ФИО2 не установлено. Наличие не снятой и непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ является признаком, характеризующим субъект данного преступления, что исключает учет данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, либо применения судебного штрафа, суд не находит, поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, расценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 как исключительную, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ. Назначение иного вида уголовного наказания, не будет способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения к ФИО2 при назначении уголовного наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 1 892 рубля, в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 1 892 руб. в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара защитнику по назначению государства.

Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –