Решение № 2-3058/2019 2-421/2020 2-421/2020(2-3058/2019;)~М-2927/2019 М-2927/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-3058/2019

Дело № 2-421/2020

УИД 44RS0002-01-2019-004079-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Яковлевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец обосновал тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 326315,79 руб. под 17% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy включительно, на неотложные нужды. Обеспечением обязательств по кредитному договору являются договор залога транспортного средства, заключенный с ФИО2 Заемщик допустил просрочку, образовалась задолженность, которая на dd/mm/yy составляет: основной долг 219957,69 руб., проценты по ставке 17% годовых 51392,86 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства 16 257,34 руб. До настоящего времени долг заемщиком не погашен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 287607,89 руб., взыскать проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с dd/mm/yy по ставке 17% годовых до дня полного погашения кредита, штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, VIN №.

В связи с частичным погашением долга истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по состоянию на dd/mm/yy: основной долг 192 146,91 руб., проценты за пользование кредитом 6 884,73 руб., штраф 21 098,51 руб.

Представитель ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении иска, не оспаривал наличие долга, просил учитывать сумму 50 000 рублей, которую оплатил dd/mm/yy. Также просил уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 326315,79 руб. под 17% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy включительно, на неотложные нужды.

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, dd/mm/yy между ООО КБ “Аксонбанк” и ФИО2 заключен договор залога. Предметом залога является транспортное средство автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, VIN №, принадлежащий ФИО2

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнило свою обязанность и передало заемщику денежные средства.

Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита с августа 2018 года, уплате процентов, допустил образование просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2018г. № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и которое до настоящего времени не окончено.

Согласно расчету истца, на dd/mm/yy включительно долг составляет 220 130,15 руб.: основной долг 192 146,91 руб., проценты за пользование кредитом 6 884,73 руб., штраф 21 098,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик представил платежный документ от dd/mm/yy о перечислении суммы 50 000 рублей, которая также должна быть учтена при определении суммы долга. Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, на день рассмотрения дела долг составит: основной долг 149 031,64 руб., штраф 21 098,51 руб.

Ответчик ФИО2 заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая объем задолженности по основному долгу, период просрочки, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения заемщиком обязательства в заявленный период, суд считает возможным снизить штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов до 11 000 рублей. Судом при определении размера неустойки учитываются положения п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 149 031,64 руб., штрафные санкции 11 000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов и штрафа по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на два предмета залога: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.5, VIN №, принадлежащий ФИО2

Данное требование обоснованно, поскольку полностью долг на день рассмотрения дела не погашен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск 12076,08 руб. должны быть возложены на ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № от dd/mm/yy:

- задолженность в размере 160031,64 руб. (в том числе основной долг 149031,64 руб., штрафные санкции 11 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 12076,08 руб., руб., всего взыскать сумму 172 107 (сто семьдесят две тысячи сто семь) руб. 72 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 149031,64 руб., по ставке 17% годовых, начиная с dd/mm/yy и по день полного погашения кредита;

- штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, VIN №, категория В, легковой, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, паспорт т/с ..., рег.знак №, св-во о регистрации №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины 12076 (двенадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2020 года