Решение № 2А-АМ-125/2021 2А-АМ-125/2021~М-АМ-138/2021 М-АМ-138/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-АМ-125/2021

Дело №2а-АМ-125/2021

УИД 14RS0015-02-2021-000193-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 2 июня 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., единолично, при секретаре Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав о том, что в Мегино-Кангаласский районный отдел судебных приставов 31 июля 2019 года был предъявлен исполнительный документ на основании судебного приказа №2-763/53-19, выданного 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 20 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №60737/19/14016-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительномдокументе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании иззаработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 августа 2019 года по 13 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 августа 2019 года по 13 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 августа 2019 года по 13 мая 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста и имуществадолжника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец –АО «ОТП Банк», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 - просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях к административному исковому заявлению она указала о несогласии с административным исковым заявлениемАО «ОТП Банк», что исполнительное производство №60737/19/14016-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено на законных основаниях, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, установлено наличие счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в банках, со счетов поступлений не имеется, по данным ГИБДД и Росреестра нет сведений о наличии у должника имущества, 12 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 21 мая 2020 года в ходе выезда судебным приставом-исполнителем проверен адрес: 678070, Россия, Республика Саха (Якутия), <адрес>, <адрес>, в связи с отсутствием по адресу местонахождения должника проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось, все запросы в регистрирующие органы обновлены и направлены в регистрирующие органы.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в судебное заседание не явились, а их явка обязательнойсудом не признана, на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного иска, возражения на административный иск, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер также не является исчерпывающим.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-763/53-19 о взыскании задолженности с должника ФИО2 пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» - в размере 23504 рублей 04 копеек в счет погашения задолженности по договору займа №. Судебный приказ вступил в законную силу 7 июля 2019 года. 20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №60737/19/14016-ИП в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения является задолженность в размере 23504 рубля 04 копеек. Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр и др. 30 марта 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство. 12 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 12 августа 2021 года. 29 августа 2019 года, 27 августа 2020 года, 9 мая 2021 года по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в ПАО КБ «Восточный», со счетов поступлений не имеется. По данным ГИБДД и Росреестра сведений о наличии имущества на имя должника не имеется. 21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем проверен адрес: 678070, Россия, Республика Саха (Якутия), <адрес><адрес>, в связи с отсутствием по адресу местонахождения должника проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось. На момент рассмотрения дела действия по исполнению исполнительного документа продолжают осуществляться судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Исходя из части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Объявление в розыск должника или его имущества в силу части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, в рамках которого могут быть направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, у судебного пристава – исполнителя, действия (бездействия) которого оспариваются административным истцом, не возникло, данные исполнительные действия возможны лишь при наличии соответствующего заявления взыскателя, а взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного суду не представлено.. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что положения Федерального закона № 229-ФЗ должны применяться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон N 215-ФЗ), согласно которому в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Поскольку по данному делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья Будурусова С.П.