Решение № 12-81/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-81/2018

№12-81/2018


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием защитников ООО «Электросетьсервис» Храброва А.А. и Терехина А.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Электросетьсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.2018 ООО «Электросетьсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Законный представитель ООО «Электросетьсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению. В своей жалобе ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении, выявленные недостатки были устранены в полном объеме.

Защитники ООО «Электросетьсервис» Храбров А.А. и Терехин А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, мировым судьей данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены.

Так, часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 в 00-01 часа в г.Прокопьевске на ул.Космонавта ФИО2,15 ООО «Электросетьсервис» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог г. Прокопьевска, выразившееся в нарушении п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно при осуществлении надзора за дорожным движением 26.03.2018 с 00-01 часа до 02-50 часа на участках улично-дорожной сети выявлены факты расположения в г.Прокопьевске по ряду улиц и проспектов неисправных светильников подряд, один за другим.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Электросетьсервис» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий. направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог). должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ООО «Электросетьсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья полагал, что ООО «Электросетьсервис» является лицом ответственным за содержание указанных автодорог исходя из контракта заключенного между ним и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Прокопьевска связанного с выполнением работ по содержанию линий уличного освещения в г.Прокопьевске.

Однако, в силу вышеприведенных требований закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на их владельца и заключение с подрядной организацией ООО «Электросетьсервис» муниципального контракта на выполнение работ по содержанию линий уличного освещения, не освобождает владельца автомобильных дорог от исполнения своих обязанностей по их содержанию. Заключение муниципальных контрактов является лишь способом реализации возложенной на владельца автодорог обязанности по их содержанию.

Вместе с тем, мировым судьей не установлен владелец автодорог, в отношении которого установлено нарушение правил их содержания, и, следовательно, надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ненадлежащее содержание улично-дорожной сети выразилось в неисправности светильников дорожного освещения, то есть правонарушение совершено в форме бездействия. При этом действие по замене, ремонту или установке светильников должно быть совершено не по месту регистрации юридического лица, как указано в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении, а по месту нахождения светильников.

Таким образом, место совершения административного правонарушения должностным лицом и мировым судьей установлены не правильно.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.2018, вынесенное в отношении ООО «Электросетьсервис» нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.2018, вынесенное в отношении ООО «Электросетьсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов