Решение № 2-2935/2025 2-2935/2025~М-1346/2025 М-1346/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2935/2025

№

УИД 50RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 978,49 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 72 934,36 руб.; сумма задолженности по штрафам– 2 044,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 749,35 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 50 000 руб., из которых сумма – 0 руб. страховка, заключенная по договору коллективного пользования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», сроком возврата 98 дней, под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цесии) № ММ-Ц-11-02.23. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило ООО «АБР-групп» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц-11-02.23. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 000 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 72 955,87 руб. – задолженность по процентам, 2 044,13 руб. – задолженность по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в размере 21,51 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился и составил сумму в размере 124 978,49 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма основного долга, 72 934,36 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 044,13 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указали, что номер паспорта, а также номер мобильного телефона, номер банковской карты, которые указаны в договоре займа – никогда не принадлежали ответчику, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязанности с иным представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 50 000 руб., из которых сумма – 0 руб. страховка, заключенная по договору коллективного пользования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», срок возврата 98 дней, под 365% годовых.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом внесенных ответчиком 21,51 руб.) в размере 124 978,49 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты – 72 934,36 руб., штрафы – 2 044,13 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цесии) № ММ-Ц-11-02.23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило ООО «АБР-групп» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц-11-02.23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона под № + 7 953-459-37-04.

Как следует из представленных истцом доказательств, в отношении сведений, указанных при регистрации, клиентом, ответчик ФИО1 предоставил сведения о фамилии, имени, отчестве, номере телефона, адресе электронной почты, месте и дате рождения, реквизитах паспорта, адресе проживания.

Из индивидуальных условий договора займа и оферты на предоставление займа, следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены ФИО1, на карту с номером 220070*******7543.

Данный факт ответчик в своих возражениях отрицал, равно как и заключение договора займа, со ссылкой на то, что вышеуказанный номер телефона не принадлежит ему с 2013 года, в данный момент принадлежит иному лицу, которое и воспользовалось денежными средствами.

Также в подтверждение своих доводов о неполучении заемных денежных средствах свидетельствует ответ, представленный АО «ТБАНК», согласно которому банковская карта с номером 220070*******7543 никогда не принадлежала ответчику.

В связи со случаями оформления микрофинансовыми организациями займов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основе паспортных данных лиц, не являющихся заемщиками, Банк России выпустил рекомендации для микрофинансовых организаций, изложенные в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/79 «О методах проверки достоверности полученных от потенциальных заемщиков сведений».

Согласно данному Информационному письму, Банк России, наделенный надзорными полномочиями в отношении деятельности микрофинансовых организаций, рекомендует для целей выявления и пресечения возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц осуществлять микрофинансовым организациям дополнительный контроль при оформлении онлайн-займов и информирует о рекомендованных методах проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений, в частности:

- получение от потенциального заемщика сканированной копии паспорта (заверенной нотариально или собственноручной подписью заемщика либо иным способом, определенным микрофинансовой организацией самостоятельно в своих внутренних документах);

- проверка действительности паспортных данных потенциального заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- соотнесение фамилии и имени потенциального заемщика с указанными на банковской карте фамилией и именем физического лица - получателя средств;

- применение метода серии быстрых контрольных вопросов, непосредственно связанных с личными данными потенциального заемщика;

- направление потенциальным заемщиком личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом);

- проверка данных, предоставленных потенциальным заемщиком, на их соответствие информации, содержащейся в кредитной истории потенциального заемщика, путем запроса в бюро кредитных историй.

В этом же письме Банк России обратил внимание, что заключение договоров займа без личного присутствия сторон является фактором высокого риска, требующим усиленных мер контроля и надлежащей проверки потенциального заемщика.

Между тем, рекомендации Банка России, не обязывают микрофинансовую организацию производить проверку принадлежности номера телефона и банковской карты потенциальному заемщику, однако не снимают с такого заимодавца рисков, связанных с подписанием договора микрозайма со стороны заемщика ненадлежащей электронной подписью.

Разрешая спор, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, категорически оспаривавшего заключение договора займа и получение денежных средств от истца, исходя из представленных в обоснование данных доводов документов, свидетельствующих о том, что в том числе карта, на которую были перечислены денежные средства ответчику не принадлежат, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «АйДи Коллект», ввиду его недоказанности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья Жила А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.