Решение № 2-124/2025 2-124/2025(2-715/2024;)~М-686/2024 2-715/2024 М-686/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-124/2025

Гр. дело № 2-124/2025

УИД 39RS0008-01-2024-000977-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 90118, 63 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

11 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <...>

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО4, на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 просроченную задолженность по договору <...> за период с 23 октября 2012 г. по 14 августа 2014 г. в общем размере 100000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчик ФИО2-В.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 заключен договор <...> предоставления кредитной карты <...> с открытием счета <...>.

Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла.

В результате у ответчика перед банком за период с 22 октября 2012 года по 16 октября 2019 года образовалась задолженность, которая в общей сумме составила 143230 рублей 12 копеек (л.д. 21-22).

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен.

11 октября 2019 года между цедентом ПАО НБ «Траст» и цессионарием ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № <...>, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 12-14).

Датой сделки является 16 октября 2019 года. Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требований (п. 2.4 договора).

В реестре заемщиков <...> от 11 октября 2019 года под <...> имеется запись о заемщике ФИО4, о передаче ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 143 230 рублей 12 копеек (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 36).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусевского городского суда <...> от 17 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2-В.П. к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. За ФИО2-В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на квартиру с КН <...>, общей площадью 51,2 кв.м (с холодными помещениями), расположенную по адресу: <адрес>

Решением суда установлено, что после смерти матери ФИО4 ее дочь ФИО6 фактически приняла наследство. В свою очередь ФИО2, как наследник первой очереди после смерти дочери ФИО7., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников первой очереди по закону в ходе рассмотрения дела установлено не было (л.д. 67-69).

Решение суда вступило в законную силу.

Сведений о наличии иного имущества у умершей ФИО4 материалы настоящего гражданского дела не содержат, таковые не представлены суду и сторонами.

Таким образом, ответчиком ФИО2 после смерти ФИО4 принято наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость которой на дату смерти последней составила 570 632 рубля 24 копейки.

С целью побуждения к исполнению обязательств ответчика, истцом представлен расчет суммы задолженности со снижением ее размера до 100 000 рублей (л.д. 24).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2-В.П. наследственного имущества и размер долга по кредитному договору, суд находит, что с ответчика ФИО2-В.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение <...> от 2.12.2004 г.) (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2- Виктора Павловича, ИНН <...>, в пользу ООО ПКО «Югория», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <...> от 22 октября 2012 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова