Решение № 12-647/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-647/2021

Дело №12-647/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием директора ООО «Нолан» - ФИО1, представителя ФИО2, представившей доверенность №№ от 01 июня 2018 года, представителя Министерства торговли и услуг РБ ФИО3, представившей доверенность №№ от 05 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нолан» на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Нолан» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>

подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением ООО «Нолан»( далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 0000 рублей без конфискации изъятой продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «Нолан» ФИО4 обжаловал в суд, указывая на его незаконность, необоснованность, отсутствует состав административного правонарушения, доказательств отправки распоряжения в форме электронного на электронную почту с использованием электронной подписи не представлено, общество не знало о приостановлении лицензии до получения распоряжения по почте 25.06.2021.

Директор ООО «Нолан» - ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, предоставили дополнение к жалобе, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения.

Представитель Министерства торговли и услуг РБ ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, все доводы рассмотрены мировым судьей. Предоставили письменное возражение на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ г. номер № действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии № регистрационный номер № от 19 января 2018 года приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в единой государственной автоматизированной информационной системе содержится информация о наличии у ООО «НОЛАН» в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: <адрес> (КПП №), <адрес> (КПП №) остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции в общем количестве <данные изъяты> ед.

На основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (преобразован в Министерство торговли и услуг РБ согласно указу Главы РБ от 13.10.2020 г. № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти РБ») от ДД.ММ.ГГГГ г. № 310, ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлено снятие остатков алкогольной продукции в объектах торговли общества с ограниченной ответственностью «Нолан». Фактически у ООО «НОЛАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанным адресам на остатках имелось <данные изъяты> ед. алкогольной продукции. Установлено наличие расхождения фактических остатков алкогольной продукции на ДД.ММ.ГГГГ г. и остатков алкогольной продукции, зафиксированной ЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которое возникло в связи с приостановкой ДД.ММ.ГГГГ г. лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и осуществлением ООО «НОЛАН» продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ООО «Нолан»» осуществило розничную продажу <данные изъяты> алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС актов списания реализованной продукции, чем нарушило требования ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материал об административном правонарушении в отношении ООО «Нолан» по ст. 14.19 КоАП РФ для рассмотрения направлен из Госкомитета РБ по торговле в Кировский районный суд г. Уфы, поскольку по делу принято решение о проведении административного расследования, однако решение о проведении административного расследования принято необоснованно.

Согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей ФИО5 06 июля 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из представленных материалов видно, что никаких процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, не совершалось, экспертиза не проводилась. Все это свидетельствует о том, что решение о проведении административного расследования было принято необоснованно, без имеющихся на то оснований, так как в данном случае, мероприятия, потребовавшие значительных временных затрат, не были проведены.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 11 января 2021 года административный материал в отношении ООО «Нолан» направлен по подсудности мировому судье судебного участка по Октябрьскому району г. Уфы.

При таких обстоятельствах, требования КоАП РФ мировым судьей судебного участка судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ были выполнены, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности, в опровержение доводов заявителя.

Указание в жалобе на то, что должностным лицом не представлено доказательств направления Обществу распоряжения о приостановлении лицензии до получения почтового отправления 25 июня 2020 года, суд отвергает как необоснованное, противоречащее материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 №171 ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В силу вышеуказанного требования распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия лицензии кроме направления по почте в установленный законом срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № № также было направлено по адресу электронной почты, указанной в лицензии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17:16, что подтверждается соответствующей информацией об отправлении электронной почты.

Таким образом, лицензирующим органом обязанность, предусмотренная п.4 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ соблюдена полностью в установленный срок и в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

При этом учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Закона 171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, пунктов 4 - 7, 15, 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Таким образом, противоправные действия общества, осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции не в полном объеме, являются нарушениями порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте и подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ

Факт совершения ООО «Нолан» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и его виновность установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ актами снятия остатков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами ареста от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра №№, объяснением Общества и другими.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Нолан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях ООО «Нолан» состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей, и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Действия ООО «Нолан» правильно квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах признание ООО «Нолан» виновным и привлечение к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным.

При этом суд усматривает, что ООО «Нолан» назначено соразмерное содеянному наказание, более мягкого наказания закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нолан» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Е.С. Шафикова