Постановление № 5-26/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Осинники 16 апреля 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области

Агеева К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>. ФИО1, не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ «об изоляции гражданина, прибывшего из страны, имеющей зарегистрированные случаи новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», то есть не обеспечил изоляцию на <данные изъяты> дней со дня получения предписания, так как отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, а находился на даче в <адрес> при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что является нарушением ст. 10 ч.ч. 1,3, ст.ст. 29,30,31 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории РФ».

На рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание №, согласно которому он должен был с ДД.ММ.ГГГГ находиться на изоляции по адресу: <адрес>, где он проживает, так как ДД.ММ.ГГГГ. он прилетел из Вьетнама, где отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по дачи в <адрес>, и сообщил, что его собака вырвалась из вольера. Чтобы поймать собаку, он отправился на своем личном автомобиле на дачу. В период поездки ни с кем не контактировал. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения, поскольку неблагоприятных последний после нарушения им режима изоляции не наступило, поездка в <адрес> была вынужденной, так как находящаяся без присмотра собака представляла реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 31.03.2010 №99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данная статья 6.3 КоАП РФ дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей.

18 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Пунктом 2.3. вышеуказанного Постановления, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Главным государственным санитарным врачом в г. Осинники и г. Калтане ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ «об изоляции гражданина, прибывшего из страны, имеющей зарегистрированные случаи новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», из которого следует, что гражданину ФИО1, предписано: обеспечить изоляцию на <данные изъяты> календарных дней со дня получения предписания в отсутствии контактных лиц (в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции). Исключить помещение мест массового скопления людей, а именно: не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вынесения предписания. Соблюдать санитарно-противоэпидемиологический режим: дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме. В случае появления признаков инфекционного заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание), незамедлительно обращаться за медицинской помощью с вызовом медицинского работника на дом без посещения медицинских организаций.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Осинники проведена проверка соблюдения требований предписания в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим изоляции, так как ФИО1 отсутствовал по месту жительства – <адрес>.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, стал факт невыполнения ФИО1 предписания Главного государственного санитарного врача в г. Осинники и г. Калтане № от ДД.ММ.ГГГГ об изоляции гражданина, прибывшего из страны, имеющей зарегистрированные случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), выданного ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по г. Осинники, объяснениями ФИО7, согласно которым, ее <данные изъяты> – ФИО1, находящийся на карантине с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. отсутствовал дома, так как поехал на дачу в <адрес>, где сорвалась с цепи собака, о чем <данные изъяты> сообщил сосед, которая при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять ее показаниям у суда не имеется оснований.

Также, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего на рассмотрении дела, что он и ФИО1 являются соседями по дачи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащая ФИО1 собака крупной породы выбежала из вольера и гуляет на улице. Шестопалов приехал, отвел собаку в вольер и уехал. Собака никого не кусала, по отношению к жителям поселка агрессию не проявляла.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 нарушил предписание Главного государственного санитарного врача в г. Осинники и г. Калтане от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изоляции гражданина, прибывшего из страны, имеющей зарегистрированные случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), покинул место изоляции, вышел из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который работает, имеет на иждивении <данные изъяты>

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то его действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ вопреки доводам ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 6.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Получатель - УФК МФ РФ по Кемеровской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.В. Агеева