Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело № мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ФИО8» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО12», и в соответствии с положениями ст.ст.57, 58 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ФИО13» по кредитному договору перешли к ФИО11».

Свои обязательства по кредитному договору ФИО9» выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в размере № рублей на лицевой счет ответчика, что подтверждено выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором; сумма обязательного платежа, на дату заключения договора, составляет № рублей.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день.

В нарушение ст.819 ГК РФ и пунктов 4.1.1, 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность не исполнил до настоящего времени.

Согласно п.6.2 кредитного договора, за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту, заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед истцом составляет № рублей – размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №<данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ПАО ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.5 договора залога, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Шевроле КРУЗ, 2014 г.в., ПТС серия <адрес>.

Согласно п.1.7 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № рублей.

В соответствии с п.3.1 договора залога, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 808-811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971006 рублей 35 копеек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек;

- обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты> г.в., ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость торгов в размере залоговой – 809000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора <***>, в котором ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор <***> на покупку автотранспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ, в котором указано, что на расчетный счет заемщика была перечислена сумма в размере 709000 рублей, однако никаких денежных средств заемщик не получал, и под данным ВИН номером зарегистрированы еще два транспортных средства – КАДИЛАК и ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 г.в. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первобанк» прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем заемщик не был уведомлен надлежащим образом. Также в кредитном договоре <***> нет копии паспорта заемщика, заверенной оригиналом подписи, что свидетельствует о ненадлежащем составлении договора.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя, которая представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк», удовлетворить встречные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 709000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика ФИО2 не отрицался факт подписания кредитного договора, который она просила расторгнуть по основаниям, изложенным во встречном иске.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, простая письменная форма кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, договора текущего счета, ОАО «Первобанк» перечислил на текущий счет ФИО2 № денежные средства в размере кредита – 709000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Первый Объединенный Банк» подано заявление № на перечисление денежных средств в размере 709000 рублей с личного счета ФИО2 № получателю ООО «Трейд-Групп» в целях приобретения транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2014 г.в., ПТС серия <адрес> на основании агентского договора №СГ/09/05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного заявления, ОАО «Первобанк» перечислил денежные средства со счета ФИО2, по реквизитам, указанным ею в заявлении, указанное подтверждается материалами гражданского дела, а именно выпиской со счета ФИО2, платежным поручением №.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ОАО «Первобанк» и ФИО2 заключен с соблюдением положений ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Довод ФИО2 о том, что в паспорте транспортного средства собственником транспортного средства указано ООО «Мегацентр», не принимается во внимание судом, так как согласно агентскому договору №СГ/09/05 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Групп» на счет которого по заявлению ФИО2 были перечислены денежные средства, являлся агентом ООО «Мегацентр», предыдущего собственника транспортного средства. Согласно договору купли-продажи №СГ/09/05, транспортное средство было передано в собственность ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №СГ/2/09/05, в дальнейшем ФИО2 поставила транспортное средство на регистрационный учет в органы ГИБДД в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Группа компаний АККОРД» по договору оказания услуг ПАО «Первобанк» было направлено уведомление о реорганизации по адресу ФИО2, указанному в кредитном договоре.

В связи с чем суд полагает, что ПАО «Первобанк» надлежащим образом уведомил ответчика о процессе реорганизации.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором; сумма обязательного платежа, на дату заключения договора, составляет 18587,46 рублей.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день.

В нарушение ст.819 ГК РФ и пунктов 4.1.1, 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность не исполнил до настоящего времени.

Согласно п.6.2 кредитного договора, за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту, заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 971006,35 рублей, в том числе: 702154,15 рублей – размер задолженности по основному долгу; 268851,60 рублей – размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», и в соответствии с положениями ст.ст.57, 58 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика расчет истца не оспорен, то с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 971006,35 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском в размере 12910,06 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если вдень наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т. е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога <***>-Т1, заключенного между ФИО2 и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.5 договора залога, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Шевроле КРУЗ, 2014 г.в., ПТС серия <адрес>.

Согласно п.1.7 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 809000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора залога, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2014 года выпуска, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной 809000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971006 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12910 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с торгов – автомобиль CHEVROLET, KL1JCRUZE, ГОД ВЫПУСКА 2014, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия НТ 402395, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 809000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: