Приговор № 1-600/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-600/2023

Дело № 1-600/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003474-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «30» октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Блескина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 07 минут **.**,** ФИО1, находясь на расстоянии ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему, не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых Потерпевший №1 упал спиной на землю. В продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, подошел с правой стороны к лежащему на земле Потерпевший №1 и, резко прыгнул на него сверху вниз, при этом надавив своей левой ногой согнутой в коленном суставе, на грудную клетку Потерпевший №1 справа, после чего правой ногой согнутой в колени нанес не менее пяти ударов по животу и левому боку Потерпевший №1 Затем, подобрал с земли металлическую рейку, которой нанес по ногам Потерпевший №1 не менее трех ударов. В результате указанных действий ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также травму правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 7,8,9 ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, кровоподтека и ссадины правой половины грудной клетки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки в области левого плеча, бедра и голени, кровоподтек и ссадины в области левой половины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 53-58, л.д. 99-103), из которых следует, что **.**,** в вечернее время он находился дома со своей сожительницей – ФИО6, в 20 часов пошел в магазин за спиртным. Проходя около теплотрассы расположенной в лесополосе около ..., решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт, в результате которого он нанес Потерпевший №1 по лицу 3-5 ударов кулаками обеих рук, от которых ФИО7 упал спиной на землю, после чего, подойдя к нему с правой стороны резко прыгнул на Потерпевший №1 сверху вниз, при этом левым коленом он с силой надавил на ребра справа Потерпевший №1, от чего он стал корчиться от боли. Упираясь левым коленом в правую сторону ребр Потерпевший №1, второй ногой согнутой в колени он стал ссилой наносить удары Потерпевший №1 в живот и левый бок. Всего он нанес не более 5 ударов коленом. Потерпевший №1 высказывал в отношении него нецензурные слова, которые оскорбляли его, поэтому он схватил с земли лежащую металлическую рейку (палку) и стал бить ей по ногам, всего нанес не менее 3 ударов, вскоре приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43-47), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживал за домом .... **.**,** в 21 час к нему пришел ФИО1, принес с собой спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударил его около трех раз кулаками по лицу, от чего он упал на спину на землю. Как только он оказался на земле ФИО1 резко прыгнул ему левым коленом на ребра справа и грудную клетку, после чего вторым коленом стал наносить удары в живот, левый бок, при этом оставался на нем, т.е. упирался левым коленом в ребра справа. Резкую боль в области ребер справа он почувствовал уже после того как ФИО1 резко надавил сверху-вниз своим коленом на его ребра справа. Боль в ребрах справа усиливалась каждый раз, когда ФИО1 наносил ему удары правой ногой согнутой в колено.

По лицу ФИО1 ударил его около 3- 4 раз, от чего он упал на землю, после чего ФИО1 резко сверху вниз надавил ему коленом левой ноги на ребра справа и 4-5 раз бил правым коленом в живот и левый бок. После того, как ФИО1 встал с него, ему было тяжело дышать, но ФИО1 поднял с земли металлическую палку и стал ей наносить удары по ногам, всего их было 4-5 ударов. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего, а так же его госпитализировали. ФИО1 принес ему извинения, он их принял, на строгой мере наказания не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 (л.д. 86-88), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** она находилась в гостях у матери по адресу: .... В 23 часа она услышала за окном крики, оскорбления, она была напугана происходящим, в связи с чем решила позвонить в полицию. Пока ждала приезда сотрудников полиции, она слышала глухие удары, видела через окно на земле силуэт лежащего мужчины на спине, на которого сверху прыгнул другой мужчина. Она отчетливо видела, как один мужчина прыгнул на грудную клетку лежащему на земле другому мужчине, от чего тот начал стонать и просил прекратить его избивать. По звуку ударов она слышала, что мужчину били еще чем-то, видела силуэт прута или палки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые прекратили конфликт.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 (л.д. 89-91), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он состоит в должности командира отделения отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу. **.**,** в 22 часа 42 минуты находясь на маршруте патрулирования. В Ленинском районе г. Кемерово был получен сигнал о том, что по адресу: ... слышны крики, шум, происходит драка. Прибыв на место, были слышны крики, маты, просьбы прекратить бить и вызвать скорую. Пройдя ближе он увидел силуэты двух мужчин, один из которых лежал на земле, второй мужчина стоял над лежащим на земле мужчиной. Подойдя к ним, мужчина лежащий на земле, представился ему как Потерпевший №1, он стонал, просил вызвать скорую помощь, и указал рукой на второго мужчину, который представился позднее как ФИО1 пояснил, что он его избил, бил трубой. ФИО1, так же пояснил, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому .... В ходе осмотра изъяты две металлические рейки (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому ... (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**,с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрены металлические рейки (палки) изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**,** с участка местности по .... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что **.**,** одной из данных реек нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары по ногам (л.д.75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, из которого следует, что ФИО1 указал и пояснил на участок местности, расположенный за домом ..., где он **.**,** в ночное время причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, а именно: нанес потерпевшему 3-5 ударов кулаком обеих рук по лицу, от которых ФИО13 упал на землю, далее он подошел с правой стороны к лежащему на земле Потерпевший №1 и резко прыгнул на него сверху вниз, находясь на потерпевшем, его левая нога, согнутая в колени давила потерпевшему на ребра справа. Далее продолжая упираться левым коленом в правые ребра, правой ногой, согнутой в колени стал с силой наносить удары ФИО2 в живот и левый бок, далее поднял с земли лежащую металлическую рейку (палку) и стал бить ей по ногам потерпевшему, всего нанес не менее 3 ударов (л.д. 60-70);

- заключением эксперта № ** от **.**,** из которого следует, что Потерпевший №1 причинены: травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 7,8,9 ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, кровоподтека и ссадины правой половины грудной клетки, кровоподтеки в области левого плеча, бедра и голени, кровоподтек и ссадины в области левой половины грудной клетки.

Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – в период с 21 часа 00 минут **.**,** и не позднее 01 часа 41 минуты **.**,**.

Данная травма правой половины грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса потерпевшим Потерпевший №1 исключить нельзя. Возможность образования травмы правой половины грудной клетки, кровоподтека и ссадины правой половины грудной клетки, кровоподтеки бедра и голени, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, протоколе проверки показаний на месте от **.**,** не исключается (л.д.20-23);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1, в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения, не находился и мог осознавать фактически характер, общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО1, так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не страдает. Может самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту. В обязательном участии защитника по психическому состоянию не нуждается.

В период инкриминируемого деяния ФИО1, пребывал в состоянии гневливой реакции, которая возникла у него на базе алкогольного опьянения и не нарушала его свободы волеизъявления, не имела аффективной значимости и не оказывала существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д.29-31);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9 суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который последовал от нанесенных им потерпевшему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №1, от которых он упал на землю, после чего он резко прыгнул на потерпевшего сверху вниз, при этом надавив своей левой ногой согнутой в коленном суставе, на грудную клетку Потерпевший №1 справа, после чего правой ногой согнутой в колени нанес не менее пяти ударов по животу и левому боку Потерпевший №1 Затем, подобрал с земли металлическую рейку, которой нанес по ногам Потерпевший №1 не менее трех ударов, которые суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными и оцененными судом в совокупности с иными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются оцененными судом в совокупности относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Все целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желал их наступления.

О тяжести причиненного вреда здоровью, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 ранее не состоявшего на учете у психиатра, а также проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, не судим, проживает в гражданском браке, оказывает помощь ребёнку, то есть имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, принес извинения потерпевшему, проходил службу в армии, занимался спортом, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д. 37), в котором он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, проживает в гражданском браке, оказывает помощь ребёнку, участвует в его воспитании, то есть имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, проходил службу в армии, занимался спортом, принес извинения потерпевшему, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, находящемуся в лечебном учреждении: приносил продукты питания, одежду, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, ребенка и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о не утраченной возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- металлические рейки (планки) в количестве двух штук – уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № ** СП от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлические рейки (планки) в количестве двух штук – уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № ** СП от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова.