Решение № 12-528/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20 ФИО21, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........><.........>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО8 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, в связи с тем, что пункт 8.5 Правил дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГ. он двигался на автомобиле «Toyota RUNNER» по своей полосе движения вдоль <.........> по бульвару <.........>, при повороте направо к дому 40 <.........> заблаговременно включил правый сигнал поворота, остановился, пропуская пешеходов, в это время в его автомашину в правую сторону въехала автомашина «№. Двигаясь на автомобиле, руководствовался пунктом 9.1 Правил дорожного движения. Разметка на данном участке дороги подразумевает одну полосу движения в каждом направлении. Как видно из схемы ДТП, ширина полосы движения составляет 5,2 м, т.е. Правила применения дорожной разметки запрещают сделать на данном участке дороги две полосы движения в одном направлении. Он двигался по своей полосе движения, совершал поворот направо, приняв крайнее правое положение.

ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, настаивая на том, что виновником рассматриваемого ДТП является водитель ФИО3

Второй участник ДТП ФИО3 судом допрошен в качестве свидетеля, в связи с чем был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердив показания, данные непосредственно после ДТП, указав, что двигаясь по дороге со скоростью 50-60 км/ч, видел двигавшийся впереди автомобиль «Toyota RUNNER», который заняв крайнее левое положение на проезжей части полосы движения, резко, без включения указателя порота, начал совершать маневр - поворот направо, создав аварийную ситуацию. В результате этого произошло столкновение транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу пункта 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Водитель транспортного средства не должен создавать помех движению других транспортных средств. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно объяснениям, данным ФИО4 в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ., двигаясь по правой полосе дороги, поворачивал направо к дому 40 по <.........> время совершения маневра поворота, в правую сторону автомашины врезался автомобиль «Тойота», гос. номер №. Правил ПДД не нарушал. Двигался на автомашине «Toyota RUNNER», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем, включен ближний свет фар.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО3 в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 19 часов 27 минут он управлял автомашиной «Toyota Town Ace». Двигавшийся впереди него по левой стороне дороги автомобиль «Тойота RUNNER», государственный регистрационный знак №, не включая указателя поворота, начал поворачивать направо. Он предпринял экстренное торможение, одновременно уходя направо, прижимаясь к бордюру, однако произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений участников ДТП, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.........>3 от ДД.ММ.ГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 00 минут с участием ФИО22 который согласился со схемой ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 00 минут, в которой отражены повреждения транспортного средства «Toyota RUNNER», государственный регистрационный знак № в результате ДТП.

На основании представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 00 минут в районе <.........> по бульвару <.........> в <.........> края ФИО11 управляя автомобилем марки «Toyota RUNNER», государственный регистрационный знак №, при совершении поворота направо в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, в результате совершил столкновение с автомобилем «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак № 125, под управлением водителя ФИО3

При таких обстоятельствах действия ФИО10ФИО12. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО14 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что пункт 8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, суд считает несостоятельными, поскольку перед поворотом направо водитель ФИО15 должен был занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, однако в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения этого не сделал. В контексте данного требования понятие "крайнее положение" означает при наличии одной полосы для движения в данном направлении наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <.........> допущено не было.

При указанных обстоятельствах считаю, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <.........> в полной мере и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, характер правонарушения, им дана надлежащая оценка, в связи с чем ФИО17 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, поэтому оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5