Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Гр. дело № 2-1549/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Безопасный дом» к ООО «Макс-Групп», ФИО1 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Безопасный Дом» обратилось в суд с иском к ООО «Макс-Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «Макс-Групп» 30.05.2016г. был заключен договор поставки № .... Согласно указанного договора истец обязался поставить ООО «Макс-Групп» оборудование на общую сумму ... руб. Условия договора истцом выполнены полностью, что подтверждается товарными накладными № ... от 16.06.2016г., № ... от 20.06.2016г., № ... от 20.06.2016г., № ... от 21.06.2016г., № ... от 21.06.2016г. Однако ответчиком условия договора выполнены не были, товар оплачен не был. За неисполнение условий договора так же была предусмотрена неустойка.

При этом между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условий которого он поручался за исполнение обязательств ООО «Макс-Групп».

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ... руб., неустойку ... руб., а так же судебные расходы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявлении и имеющиеся в деле доказательства. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие извещенных, не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Ответчики будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между истцом и ответчиком ООО «Макс-Групп» 30.05.2016г. был заключен договор поставки № ....

Согласно п. 1 указанного договора истец выступая в качестве продавца обязался поставить ООО «Макс-Групп» являющемуся покупателем, оборудование – системы видеонаблюдения в количестве и ассортименте согласно приложения №й к договору.

Согласно приложения № ... к договору купли-продажи истец поставил ответчику товар на общую сумму ... руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара осуществляется покупателем равными долями в течение 12 месяцев согласно графику платежей указанному в приложении № ..., работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ в течение трех дней после фактической установки оборудования в офисах покупателя.

Приложением № ... к договору купли-продажи порядок оплаты определен ежемесячно равными платежами, каждый платеж производится до 25 числа следующего месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Исполнение условий договора истцом подтверждается товарными накладными № ... от 16.06.2016г., № ... от 20.06.2016г., № ... от 20.06.2016г., № ... от 21.06.2016г., № ... от 21.06.2016г. в которых имеется отметка ответчика о получении груза.

Ответчиком условия договора выполнены не были, товар оплачен не был. За неисполнение условий договора так же была предусмотрена неустойка.

Так же 30.05.2016г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условий которого ФИО1 поручается за исполнение обязательств ООО «Макс-Групп» возникших на основании договора № ... от 30.06.2016г. заключенным с истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку истцом исполненный условия договора у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком ООО «Макс Групп» не исполнены обязательства по оплате стоимости поставленной продукции, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков договорной неустойки, суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ, согласно которой Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены принятые обязательства по оплате поставленного товара, суд считает требования о взыскании с ответчиков договорной неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере ... рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков в равных долях по ... руб. с каждого из ответчиков, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Безопасный дом» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Макс-Групп», ФИО1 А.ича солидарно в пользу ООО «Безопасный Дом» денежные средства в сумме 142420 ...., неустойку ....

Взыскать с ООО «Макс-Групп» в пользу ООО «Безопасный Дом» в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... тысяч) руб., расходов по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ООО «Безопасный Дом» в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 г.

Судья