Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-953/2017

КОПИЯ Дело № 2-953/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ФИО2 фактически не проживает в указанной квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимала.

Истица ФИО1 в судебное заседании не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержал в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства (л.д.27), сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены.

Третьи лица:

Представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29).

С учетом положений ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее сыном ФИО8 и ею.(л.д.7)

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица – ФИО1, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ответчица ФИО2, которая фактически там не проживает.

Из объяснений представителя истицы, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчица была прописана после заключения брака с его братом ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9)

Брак между ФИО8 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала ФИО8 на праве собственности. (л.д.7)

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала личные вещи и выехала добровольно со спорной жилой площади.

Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчице никем не чинились. Попыток вселиться в квартиру ответчица не предпринимала.

Весь указанный период времени ответчица своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

В добровольном порядке с регистрационного учета ответчица не снимается. Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует истице в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер (вещей ответчицы в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчицей не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчица не изъявляла), ответчице не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 31 мая 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>