Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-3739/2018;)~М-3583/2018 2-3739/2018 М-3583/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента Новосибирской области в лице руководителя ФИО2 о нарушении производственной и правовой дисциплины, о признании действий и бездействий должностного лица незаконными и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к Управлению судебного департамента Новосибирской области в лице руководителя ФИО2 о нарушении производственной и правовой дисциплины, о признании действий и бездействий должностного лица незаконными и о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.10.2018 обратился к ответчику с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности работников аппарата Новосибирского районного суда Новосибирской области за преследование истца в здании суда, выражающееся в постоянном присутствии рядом с истцом судебного пристава. Истец получил ответ, в котором ему сообщалось, что его обращение оставлено без рассмотрения, что является нарушением трудовой дисциплины со стороны ответчика. Ответчик солгал, написав истцу, что ему непонятен смысл обращения, тогда как из письма истца вытекает, что в Новосибирском районном суде Новосибирской области грубо нарушаются права истца, действия работников суда требуют проверки. В условиях, которые созданы истцу в здании суда, не позволяют реализовать ему свои процессуальные права, судебный пристав находится с истцом рядом постоянно, что для истца унизительно и оскорбительно. Истец пытался решить вопрос с председателем суда, на что получил ответ, что приставы следят за порядком в здании суда. Истцу непонятно, почему приставы преследуют именно его, и ни к одному из других посетителей суда нет такого отношения. Полагает, что такое поведение судебных приставов является нарушением производственной дисциплины. У ответчика имеется обязанность проводить совместно с правоохранительными органами, а также работниками суда проверку в случае чрезвычайной ситуации с судьями, а также в случае нарушения общественного порядка в суде. Истец обратился к ответчику с целью проведения такой проверки, оставлять обращение без рассмотрения он не имел права. Кроме того, ответчик направил данное обращение председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области для рассмотрения, значит смысл обращения был ему понятен. Ответчик намеренно передал обращение истца председателю суда, чтобы не принимать никаких мер по нему. Это является злоупотреблением полномочиями, за которое законом предусмотрена ответственность. Данными действиями ответчик пытается скрыть нарушения работников суда. На повторное обращение истца ответчик не ответил вообще, что противоречит законодательству. Ответчик нарушил закон, направив обращение истца в суд, в котором совершались нарушения, вместо проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности работников суда. Данные действия ответчика привели к страданиям истца. За подписью и.о. председателя суда истец получил ответ, в котором указывается, что приставы действуют в рамках закона. Однако истец вместо того, чтобы получить в суде защиту, выслушивает угрозы в свой адрес и опасается приходить туда. Бездействие ответчика может привести к самым серьезным последствиям для истца. Поведение работников суда происходит с попустительства руководства суда, которое не соблюдает трудовую дисциплину, не обеспечивает порядок в суде. В результате истец испытывает физические и нравственные страдания, нарушается его здоровье, возникает чувство стыда перед окружающими. Действия должностных лиц являются органов государственной власти являются незаконными и грубо попирающими права истца. Руководитель Управления судебного департамента в Новосибирской области нарушил дисциплину, совершил незаконные действия и бездействия, не принял меры по привлечению к ответственности работников Новосибирского районного суда Новосибирской области, в связи с чем истец просит взыскать с Управления компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать руководителя ответчика устранить допущенные им нарушения законодательства, рассмотреть обращение истца и принять по нему необходимые меры.

В судебное заседание истец не явился, просил отложить судебное заседание на **** в связи с нахождением на психолого-психиатрической экспертизе с **** по ****. Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения в медицинском учреждении в указанный период, в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Квалификационной коллегии судей *** в лице её председателя ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** в лице её руководителя главного судебного пристава *** ФИО4, прокуратуру ***.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Учитывая предмет и основание заявленного иска, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела, заявленные лица не могут быть привлечены в качестве соответчиков.

Изначально истец заявил требования к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, обосновывая их нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. При этом из искового заявления не следует, что Квалификационная коллегия судей Новосибирской области в лице её председателя ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в лице её руководителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО4, прокуратура Кировского района города Новосибирска каким-либо образом нарушили права истца.

Следует отметить, что отказ в привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве соответчиков не лишает истца права обратиться к каждому из них с самостоятельными исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменный отзыв, в котором сообщает следующее. **** ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Новосибирской области с жалобой, данное обращение было зарегистрировано, рассмотрено в соответствии с законодательством. В полномочия Управления входит рассмотрение обращений в пределах своей компетенции. Управление не наделено полномочиями по проведению проверок в отношении работников аппарата судов, а также по разъяснению судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности суда их прав и обязанностей. Согласно законодательству обращение ФИО1 было направлено председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области, в компетенцию которого входит решение вопросов, указанных в обращении истца. **** от ФИО1 поступило заявление, в котором он изложил своё мнение относительно норм Кодекса судейской этики, Закона «О статусе судей в Российской Федерации», данное обращение было зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с законодательством. В ответ на данное обращение истцу было сообщено о том, что если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению в иной орган в соответствии с компетенцией. Таким образом, в действиях Управления отсутствуют нарушения законодательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Eстановлено, что **** истец ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Новосибирской области с жалобой на действия аппарата и судей Новосибирского районного суда Новосибирской области (л.д. 43-55).

Указанная жалоба была направлена по подведомственности для принятия решения и дачи ответа заявителю председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области Зверинской А. К. (л.д. 23).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В указанных действиях Управления Судебного департамента в Новосибирской области нарушений законодательства не усматривается.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04.06.2015 № 142 утверждено Типовое положение об управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в соответствии с которым управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Аналогичная компетенция Управления определена в Положении об Управлении Судебного департамента в Новосибирской области, утвержденному приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.08.2015 № 242.

В задачи и функции Управления не входит организация проверок соблюдения трудовой дисциплины в районных судах, руководитель управления не вправе привлекать сотрудников аппаратов судов к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в силу ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда.

Таким образом, сотрудником Управления Судебного департамента в Новосибирской области жалоба ФИО1 от **** правомерно направлена председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области.

**** ФИО1 подал в Управление Судебного департамента в Новосибирской области обращение о несоблюдении правил поведения в Новосибирском районном суде Новосибирской области (л.д. 58-60).

Данное обращение было оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которой в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В указанных действиях ответчика также не усматривается нарушений законодательства, поскольку из обращения ФИО1 от **** действительно не усматривается его суть. Истец в своём обращении рассуждает о полномочиях председателя районного суда, о положениях Кодекса судейской этики, но конкретные вопросы и предложения из его содержания не усматриваются.

Надлежащих доказательств направления ФИО1 в Управление Судебного департамента в Новосибирской области иных обращений, рассмотрение которых происходило с нарушением Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» суду не представлено.

Таким образом, основания для признания незаконными каких либо действий (бездействий) Управление Судебного департамента в Новосибирской области при рассмотрении обращений ФИО1 отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с Управления Судебного департамента в Новосибирской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьёй 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств того, что именно ответчиком Управлением Судебного департамента в Новосибирской области ему был причинён какой-либо моральный вред.

В исковом заявлении, представленных документах и последующих обращениях ФИО1 указывает, что в Новосибирском районном суде Новосибирской области осуществлялось его незаконное преследование судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудники аппарата суда оскорбляли его и унижали его достоинство.

Однако истец обратился в суд к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, а не к конкретным лицам, причинившим истцу нравственные страдания.

Привлечение в качестве соответчиков иных заявленных лиц, в том числе УФССП России по Новосибирской области, Квалификационной коллегии судей Новосибирской области с целью получения от них выплаты компенсации морального вреда в рамках настоящего дела с точки зрения процессуального законодательства недопустимо.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств того, что в отношении него в Новосибирском районном суде Новосибирской области осуществлялись незаконные действия, также не имеется надлежащих доказательств причинения морального вреда.

Истцом представлена копия постановления старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от **** о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ – по факту неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства (л.д. 75-76), копия постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от **** о помещении ФИО1 в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 дней.

Судом в рамках настоящего дела не может быть дана оценка правомерности данных постановлений, их обжалование возможно в установленном порядке.

При этом суд обращает внимание истца, что ст. 1100 ГК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, при необходимости и наличии оснований истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года