Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2 - 823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Кубышка-сервис». В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный срок свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 87440 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 4000 рублей, задолженность по процентам - 83440 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2823 рубля 20 копеек.

Истец - представитель ООО «Кубышка-сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил взыскать с него задолженность в разумных пределах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты фактического получения займа под 2 процента в день, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить процента за его пользование (п.п. 1.1, 1.2, 3.1.2, 3.2.2 договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступила ООО «Кубышка-сервис» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, ФИО1 получил займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца, составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4000 рублей.

Согласно п. 3.2.2 договора, заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО1 под указанный процент только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, первоначальный кредитор - ООО «<данные изъяты>» на протяжении полутора лет не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Во всяком случае, доказательств обратного ООО «Кубышка-сервис» не представило. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у ООО «<данные изъяты>» не имелось. Кроме того, только спустя около двух лет после заключения договора займа долг ответчика был переуступлен иному лицу.

Бездействие ООО «<данные изъяты>», выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 10 ГК РФ основания для отказа в защите нарушенного права. Но, учитывая, что со стороны ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами за весь период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ до четырехкратного размера суммы основного долга - до 16000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, из которых: сумма основного долга - 4000 рублей; проценты на сумму займа - 16000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев