Решение № 12-78/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

13 июня 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО1 от 10.01.2019 года №, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО1 от 10.01.2019 года №, юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой и дополнением к жалобе (далее по тексту – жалоба) на указанное постановление, считая его незаконным.

Защитник юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2, в ходе судебного заседания поддержала доводы жалобы в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя административного органа.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом мнения защитника ФИО2, суд продолжает рассмотрение жалобы без участия представителя административного органа.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 года административным органом выявлено нарушение Обществом Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении участка в квартале <адрес>

По данному факту 16.08.2018 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление № о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» 02.08.2018 года допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении участка в <адрес> горючими веществами (нефтепродуктами).

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 15.11.2018 года указанное постановление отменено, дело направлено в административный орган для устранения нарушений.

Вместе с тем, 27.12.2018 года должностным лицом вновь составлен протокол об административном правонарушении №, по ранее указанным обстоятельствам правонарушения. По итогам рассмотрения должностным лицом указанного протокола, 10.01.2019 года вынесено оспариваемое постановление №.

Соответственно, протокол об административном правонарушении, после отмены постановления в судебном порядке в рамках рассматриваемого дела и направления его на новое рассмотрение, был пересоставлен.

В соответствии с действующим законодательством, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений возможны только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. При этом стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

Должностным лицом не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, несущественные недостатки протокола могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.