Решение № 2-973/2024 2-973/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-973/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001056-40

Дело № 2-973/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиным А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от 05.11.2021, по которому он получил от истца в долг денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается долговой распиской. Данная расписка содержит обязательство о возврате полученной суммы в течение двух лет, то есть не позднее 04.11.2023. Однако до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком возвращена не была, что подтверждается нахождением подлинника расписки у займодавца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 450000 руб. – задолженность по договору займа, 26880,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 25.03.2024 с начислением процентов по день исполнения обязательства, 25000 руб. – компенсацию морального вреда, 50000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ФИО3 приходится ей родственником, 05.11.2021 ответчик попросил предоставить ей денежные средства в размере 450000 руб. в долг для приобретения автомобиля. Данные денежные средства она ему передала по расписке, в которой содержится указание на возврат долга в течение двух лет. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно 05.11.2021 брал в долг у ФИО1 денежные средства, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако сумма долга была им возвращена 24.12.2023. Денежные средства возвращались единой суммой, наличными. Факт возращения долга может подтвердить гражданская супруга, которая присутствовала при передаче денежных средств. Оригинал расписки от 05.11.2021 он не забрал у ФИО1, поскольку она ее 24.12.2023 не нашла. Новую расписку, подтверждающую факт возврата долга ими не составлялась, поскольку между сторонами были доверительные отношения.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлена суду расписка от 05.11.2021, полученная от ответчика, в соответствии с которой ФИО3 05.11.2021 взял в долг на приобретение автомобиля деньги в сумме 450000 руб. Обязуется вернуть в полном объеме в течение двух лет небольшими частями.

Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, указанная расписка содержит данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств.

Договор займа (расписка) не содержит иных слов или выражений, которые бы ставили под сомнения, что вышеуказанная сумма передана ответчику истцом в качестве займа, содержит указание на получение денег как состоявшийся факт.

Таким образом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого (предмет договора) между ответчиком и заимодавцем было достигнуто соглашение.

Факт возникновения между истцом и ответчиком именно заемных отношений подтверждается, в том числе, и выполненной на расписке записью ответчика об обязательстве вернуть денежные средства в течение двух лет.

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

ФИО3 не оспаривает факт получения от истца денежных средств в заем в размере 450000 руб., на условиях, определенных договором займа от 05.11.2021. Таким образом, факт передачи ответчику денег по договору займа от 05.11.2021 года подтвержден.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком сумма долга в указанном в расписке размере не возвращена.

В ходе судебного разбирательства подлинная долговая расписка от 05.11.2021 года представлена суду истцом ФИО1

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору займа, и, указывая, что денежные средства истцу возвращены в соответствии с условиями договора, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга может быть подтвержден лишь распиской, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Исполнение денежного обязательства, подтвержденного распиской, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В этой связи ссылки ответчика на показания свидетеля ФИО4 о том, что долг возвращен истцу в полном объеме, суд полагает несостоятельной, учитывая, что показания свидетелей по данному факту не являются допустимыми доказательствами, кроме того, свидетель является гражданской супругой ответчика и заинтересована в исходе дела.

Разрешая исковые требования о взыскании долга и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в договоре содержатся все существенные его условия, в частности, сумма займа, срок возврата денежных средств, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), последние не являются мерой ответственности за нарушение обязательств (в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), но представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, заключенным с истцом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 (период определен истцом) по 21.05.2024 (день вынесения решения) в размере 38093,33 руб., а также с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

450 000

08.11.2023

17.12.2023

40

15%

365

7 397,26

450 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 761,64

450 000

01.01.2024

21.05.2024

142

16%

366

27 934,43

Итого:

196

15,80%

38 093,33

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство в письменном виде о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более двух лет, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что какими-либо действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, а сам факт неисполнения обязательств по договору займа не является законным основанием для компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым юрист оказывает заказчику юридические услуги по консультированию, составлению заявления о выдаче судебного приказа/искового заявления о взыскании задолженности по расписке (договору займа) с ФИО3, а также по всем вопросам, связанным с указанным делом.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость услуг рассчитывается исходя из положений Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» и указывается в акте приема-передачи оказанных услуг.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 50000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.02.2024.

Согласно справке № об оказанных юридических услугах от 21.05.2024, ФИО2 были оказаны следующие услуги:

- устная консультация с правовым анализом документов – 2500 руб.

- составление искового заявления – 10000 руб.

- участие в судебном заседании 11.04.2024, 02.05.2024, 21.05.2024 – 30000 руб.

Итого: 42500 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение договора об оказании юридических услуг, представитель истца формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы (исковое заявление), принимал участие в суде первой инстанции: 11.04.2024, отложено по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств по делу, 02.05.2024, в ходе которого допрашивался свидетель, 21.05.2024, в ходе которого допрашивались свидетели и по итогам которого было вынесено решение, а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, объем оказанной представителем помощи,требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы в размере – 42500 руб., в соответствии со справкой об оказанных юридических услугах от 21.05.2024.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, которые носят рекомендательный характер, однако определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 42500 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной истцом защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственнойпошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 8081 руб.,подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 21.05.2024 в размере 38093,33 руб., а также с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 42500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 8081 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024