Решение № 2-10817/2018 2-388/2019 2-388/2019(2-10817/2018;)~М-9808/2018 М-9808/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-10817/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» ПАО к ФИО10 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что 31.12.2014г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 290 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 29.12.2017г. с начислением 29% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор с 09.08.2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 435 050,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 31.12.2014г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 290 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 29.12.2017г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) –29,00 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 31.12.2014г.

Условия кредитного договора заемщик не выполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> КК о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №. По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26.07.2018г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 08.08.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 31.12.2014г. составляет 435 050,66 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.02.2018г. по 08.08.2018г. в размере 290 000 руб., сумма просроченных процентов 145 050,66 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредита, датой расторжения договора считать 09.08.2018г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 551 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от 26.06.2018г. и № от 27.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.12.2014г. в размере 435 050,66 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 551 рублей.

Кредитный договор № от 31.12.2014г., заключенный между ФИО8 ФИО2 и Банком «Первомайский» (ПАО), расторгнуть. Датой расторжения договора считать 09.08.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий