Приговор № 1-А28/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-А28/2025

Дело № 1-А28/2025.

УИД 48 RS0023-02-2025-000232-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 17 июня 2025 года.

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянной судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В.

с участием государственного обвинителя Березневой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кохан Д.В.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2025 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты> р.з. №, с находящимся в кабине автомобиля пассажиром – Потерпевший №1, двигаясь по <адрес> по территории Хлевенского района Липецкой области в сторону г<адрес> по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, проявил преступную неосторожность, в форме небрежности, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль над дорогой, повернул рулевое колесо в сторону правой обочины и на участке местности имеющем географические координаты N <данные изъяты>"" градуса северной широты и <данные изъяты>"" градусов восточной долготы, допустил наезд на стоящий на правой обочине грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» регистрационный знак № в составе с полуприцепом «№» регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру грузового седельного тягача «<данные изъяты> р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2025 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма – ушибленные раны левой лобной области слева и левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровнях, вдавленный перелом левой теменной и височной костей, с переходом на основание черепа (на клетки сосцевидного отростка, левое крыло клиновидной кости), вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом крыла клиновидной кости справа с переходом на латеральную стенку правой орбиты, перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, расхождение левого скуло-височного шва, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы левой лобной и височной долей головного мозга, субдуральная гематома левой височной области.

Данные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в направлении спереди назад и справа налево относительно сторон тела потерпевшей.

- закрытая тупая травма груди – перелом 5 правого ребра, правосторонний гемопневмоторакс, ушиб верхней доли правого легкого, подкожная эмфизема груди справа.

Данные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в направлении спереди назад и справа налево относительно сторон тела потерпевшей.

- ссадины нижних конечностей.

Данные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с точками приложения действующих сил в проекциях повреждений.

Все обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены незадолго до времени обращения в лечебное учреждение, что подтверждается клинической картиной повреждений, а также данными РКТ-исследования от 02.03.2025 г.

Согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Исходя из вида повреждений, их локализации и давности причинения, нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при нахождении в лежачем положении в спальном месте грузового седельного тягача «МАН <данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №.

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), а именно:

- п. 1.5, устанавливающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.9, устанавливающий, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- п. 10.1, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он

работает водителем в <данные изъяты>». 01.03.2025 около <данные изъяты> часов на закрепленном за ним грузовом седельном тягаче «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>» регистрационный знак № выехал из Подольского района Московской области в сторону г. Краснодар. 01.03.2025 около <данные изъяты> часов он останавливался на автозаправочной станции, расположенной в <адрес> на <данные изъяты>». На данной АЗС к нему обратилась женщина с просьбой подвезти ее до <адрес>, на что он согласился. Женщина по имени Потерпевший №1 села в кабину грузового седельного тягача, на пассажирское сиденье справа. По пути они общались, Потерпевший №1 распивала водку, после чего легла спать на спальное место кабины автомобиля, сзади его водительского места. Голова у нее была в правой стороне кабины, а ее ноги находились за водительским сиденьем в левой части кабины. 02.03.2025 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он двигался по <адрес>) по территории Хлевенского района Липецкой области. Он подъезжал к пункту взимания платы, двигался в крайней правой полосе движения в направлении <адрес>, снижал скорость и двигался со скоростью около 60 км/ч. Было темное время суток и искусственное освещение. В это время он на несколько секунд отвлекся от управления автомобилем на рацию в кабине своего автомобиля, немного повернул рулевое колесо в правую сторону. В этот момент увидел перед собой бортовой полуприцеп грузового седельного тягача, на котором находилась металлическая конструкция, стоящие на обочине. Он не успел применить торможение и произошло столкновение передней правой части кабины его тягача, с левой задней частью полуприцепа с бортовой платформой. Потерпевший №1 была на спальном месте кабины автомобиля и после столкновения ее ноги были зажаты. Он вышел из кабины автомобиля. Каких-либо повреждений в результате ДТП он не получил. К его автомобилю подъехали аварийные комиссары, которые вызвали спасательные службы. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, МЧС и полиции. Сотрудники МЧС извлекли ФИО15 из кабины его автомобиля и погрузили в машину скорой медицинской помощи. Сотрудники ГИБДД стали оформлять необходимые документы. Он также участвовал в осмотре места происшествия. Он ознакомился со всеми документами, подписал их. ДТП произошло по его вине, так как он отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил столкновение со стоящим на обочине грузовым автомобилем. В результате ДТП пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.150-152, 160-162).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01.03.2025 в вечернее время она решила поехать в гости в <адрес>. Около <данные изъяты> часов она добралась до <данные изъяты>», расположенной на автодороге <данные изъяты> на территории <адрес>. На <данные изъяты> она подходила к водителям и просила подвезти ее до <адрес>. Один из водителей большегрузного автомобиля согласился довезти ее до <адрес>. Она села в кабину грузового тягача и они вдвоем поехали в сторону <адрес> по автодороги <адрес>». Они общались, она распивала спиртное, после чего легла спать на спальное место, расположенное за сиденьем в кабине автомобиля. Она уснула. Ее ноги были за водителем, а голова за пассажирским сиденьем. Проснулась она от сильного удара, после чего происшедшее плохо помнит. Затем очнулась в больнице. В результате ДТП она получила открытую черепно-мозговую травму, закрытую травму груди и ссадины в нижних конечностях. После узнала, что водитель большегрузного автомобиля – это ФИО1 (л.д.60-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале февраля 2025 года с ним связался представитель ООО «Транспорт Солюшн» и попросил перевезти металлическую раму для промышленного экскаватора из <адрес> края в <адрес>, на грузовом седельном тягаче «<данные изъяты> р.з. № в составе с полуприцепом «№» р.з. №. 04.02.2025 он загрузил металлическую раму массой 33300 килограмм в <адрес> края и выдвинулся в сторону <адрес>. 02.03.2025 около <данные изъяты> часа минут он проезжал <данные изъяты> расположенный на территории Хлевенского района Липецкой области и остановился на правой обочине перед пунктом взимания платы. Автомобиль вместе с полуприцепом, на котором был груз-металлическая рама были полностью на обочине. Груз выступал с правой стороны на 1 метр, а с левой стороны на 30 сантиметров. Груз на проезжую часть не выступал. Участок автомобильной дороги, где находился его автомобиль с прицепом, был освещен фонарями уличного освещения. Он лег спать в кабине автомобиля. Он почувствовал сильный удар в заднюю часть полуприцепа. Он вышел из кабины тягача и увидел, что в левую заднюю часть полуприцепа совершил наезд грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №. ФИО2 тягача была повреждена, основная локализация повреждений приходилась на правую сторону. В это время подъехали аварийные комиссары. Они же вызвали спасательные службы. В кабине тягача была пострадавшая женщина. Женщину извлекли из кабины и увезли в больницу. Сотрудники Госавтоинспекции стали оформлять ДТП. Он участвовал в осмотре места происшествия. Он ознакомился с составленными сотрудниками ГИБДД документами и подписал их (л.д.93-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району Липецкой области следует, что 02.03.2025 с инспектором Свидетель №2 несли службу на <данные изъяты>). 02.03.2025 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по указанию оперативного дежурного выехали на место ДТП на <данные изъяты>) в направлении движения в сторону <адрес>. По прибытии на место увидели, что на правой обочине и частично на правой крайней полосе движения, не доезжая около 100 метров до пункта взимания платы, в направлении на <адрес> находился грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №, который совершил наезд на стоящий на правой обочине грузовой седельный тягач «<данные изъяты> р.з. № в составе с полуприцепом «№» р.з. №. В результате ДТП была повреждена кабина грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. № в правой части и полуприцеп вышеуказанного седельного тягача в правой части, частично поврежден груз (почта). Основной удар пришелся на заднюю левую часть полуприцепа «№» р.з. № грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. №, с находящейся в нем металлической рамой для промышленного экскаватора. На месте ДТП находились водители двух грузовых седельных тягачей, участвовавших в ДТП, В кабине грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. № оказалась зажата женщина. Сотрудники МЧС вытащили женщину и погрузили в автомобиль скорой помощи. Он составил протокол осмотра места происшествия, схему к нему и произвел фотографирование участка, где произошло ДТП, составлял иные документы. Весь материал проверки затем передали в следственную группу Отд МВД России по Хлевенскому району (л.д.100-101).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 Его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 103-104).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2025, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушибленные раны левой лобной области слева и левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровнях, вдавленный перелом левой теменной и височной костей, с переходом на основание черепа (на клетки сосцевидного отростка, левое крыло клиновидной кости) вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, перелом крыла клиновидной кости справа с переходом на латеральную стенку правой орбиты, перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, расхождение левого скуло-височного шва, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы левой лобной и височной долей головного мозга, субдуральная гематома левой височной области. Данные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в направлении спереди назад и слева направо относительно сторон тела потерпевшей. Закрытая тупая травма груди – перелом 5 правого ребра, правосторонний гемопневмоторакс, ушиб верхней доли правого легкого, подкожная эмфизема груди справа. Данные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в направлении спереди назад и справа налево относительно сторон тела потерпевшей. Ссадины нижних конечностей. Данные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействия тупых твердых предметов с точками приложения действующих сил в проекциях повреждений. Все обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены незадолго до времени обращения в лечебное учреждение, что подтверждается клинической картиной повреждений, а также данными РТК-исследования от 02.03.2025. Согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Исходя из вида повреждений, их локализации и давности причинения, нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при нахождении в лежачем положении в спальном месте грузового седельного тягача «<данные изъяты> р.з№, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. № (л.д.140-145).

Согласно заключение эксперта №№ от 12.05.2025 исходя из анализа внешних повреждений грузового седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № в составе с полуприцепом «№» регистрационный знак № и грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. № с учетом обстоятельств ДТП, изложенных в постановлении:

- 02 марта 2025 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом «<данные изъяты> р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №, осуществлял движение по <данные изъяты> по территории Хлевенского района Липецкой области в сторону <адрес> по правой полосе движения.

– в определенный момент времени водитель ФИО1 допустил выезд грузового седельного тягача <данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. № на правую обочину, где произвел наезд на стоящего на ней грузовой седельный тягач «<данные изъяты> регистрационный знак № в составе с полуприцепом «№» регистрационный знак №.

– в первоначальный момент наезда грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. № правой передней угловой частью кабины контактировал с левой задней угловой частью полуприцепа «№» регистрационный знак № грузового седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при этом продольные оси транспортных средств друг относительно другу были практически параллельны.

– затем происходит внедрение транспортных средств друг в друга сопровождающееся перемещением правой передне угловой части грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. № вдоль левой задней угловой части полуприцепа «№» регистрационный знак № грузового седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

– после выхода из контакта и некоторого перемещения по проезжей части, седельный тягач «<данные изъяты>» р.з. № израсходовав запасы кинетической заняли конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении и установленных в ходе проведения экспертизы в данной дорожной ситуации водитель грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. №, двигавшегося в составе с полуприцепом «<данные изъяты><данные изъяты>» р.з. № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.125-130).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщениями о ДТП, произошедшими 02.03.2025 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> (л.д.9-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 02.03.2025 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> Хлевенского района Липецкой области, ФИО3, управляя грузовым седельным тягачом «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты> р.з. №, допустил столкновение с грузовым седельным тягачом «<данные изъяты> регистрационный знак № в составе с полуприцепом «№» регистрационный знак №, результате чего пассажир Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью ( л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой - места ДТП на <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка и положение транспортных средств, грузового седельного тягача «<данные изъяты>» р.з. №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №, под управлением ФИО1 и грузового седельного тягача «<данные изъяты> регистрационный знак № в составе с полуприцепом «№» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3 В ходе осмотра изъят грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» р.з. № (л.д.30-37);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта взимания платы, на которых зафиксирован момент ДТП, а именно: по дороге в направлении к камере движется грузовой седельный тягач с включенными в передней части кабины фарами, приближается к ПВП и в это время происходит наезд грузового сдельного тягача с полуприцепом на грузовой седельный тягач, стоящий на обочине автодороги ( л.д.110-115, 154-156);

- копией водительского удостоверения ФИО1, согласно которому ему разрешено управление автомобилями категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», срок действия водительского удостоверения с 28.04.2023 по 28.04.2033 ( л.д.168);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой седельный тягач «<данные изъяты> р.з. №, собственником которого является <данные изъяты>», и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп с бортовой платформой «<данные изъяты> р.з. №, собственником которого является ФИО7 (л.д.169-170);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2025, согласно которому ФИО1 был освидетельствован, факт опьянения не установлен ( л.д.48);

- копией водительского удостоверения Свидетель №3, согласно которому ему разрешено управление автомобилями категории «В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М», срок действия водительского удостоверения с 17.05.2023 по 17.05.2033 (л.д.96);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой седельный тягач «<данные изъяты> р.з. № и на полуприцеп «№» р.з. № собственниками которых является ФИО8 (л.д.97-98);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2025, согласно которому Свидетель №3 был освидетельствован, факт опьянения не установлен ( л.д.45).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимого доказанной.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований, опытом экспертной деятельности, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и ведомственных актов. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств дела, материалов дополнительных исследований.

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Перед допросами ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от них. При производстве указанных следственных действий присутствовал защитник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание, как и его состояние здоровья.

По месту жительства и прежней работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей, без применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в период отбывания наказания ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, кроме случаев производственной необходимости;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- «СD-R диск» с видеозаписями c камер видеонаблюдения– хранить в материалах уголовного дела;

-грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» р.з. № вернуть по принадлежности в <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.