Постановление № 1-88/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 1 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Васильченко Т.С., представившего удостоверение № 640 и ордер № 2015, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

3 июля 2016 года около 12 часов 50 минут, в районе дома № 135 по ул. Мичуринской г. Тамбова ФИО1 ФИО10, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-11193» г.р.з. № регион, двигаясь по проезжей части ул. Мичуринской г. Тамбова, со стороны ул. Пушкарской г.Тамбова по направлению в сторону ул. Б.ФИО2 г.Тамбова, в нарушении требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, то есть в момент, когда он имел объективную возможность обнаружить пешехода, который проявляет целеустремленные действия в сторону полосы движения его транспортного средства, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к своевременной остановке транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть улицы Мичуринской г. Тамбова слева направо относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключению эксперта МД-51-2016 от 22.07.2016 года были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, таза, поясничного и крестцового отделов позвоночника: -закрытая тупая травма грудной клетки, живота, таза, поясничного и крестцового отделов позвоночника: переломы 6-10-го ребер слева; крестца, костей таза, правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; разрыв брыжейки тонкого и толстого кишечника; кровотечение в брюшную полость; кровоизлияния в левый купол диафрагмы, клетчатку забрюшинного пространства, таза; ссадины и кровоподтек на туловище; -ушибленная рана головы; -кровоподтеки на левой нижней конечности.

В соответствии с п. 6.1.23 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, указанные повреждения, в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Согласно данных медицинских документов, смерть ФИО4 наступила 03.07.2016 г. в 18-20, в результате вышеуказанной сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвиняемый ФИО1 заявил суду, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинение согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил суд учесть, что он полностью и добровольно, в ходе предварительного следствия, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с представителем потерпевшего и, с учетом изложенного, если возможно, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах ему понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый добровольно и полностью загладил вред, причиненный преступлением, и стороны примирились между собой. Также защитник просил принять суд во внимание, что ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих ему наказание, в ходе расследования установлено не было.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила суду, что она примирилась с обвиняемым, который в ходе следствия добровольно и полностью возместил вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет, и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Кроме того, Потерпевший №1 просила суд учесть, что в её семье произошло горе, но она не желала привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, о чем заявляла следователю в ходе следствия.

Государственный обвинитель, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств уголовного дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, добровольно и полностью загладил вред, причиненный преступлением, и стороны примирились между собой.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела обвиняемый ФИО1 характеризуются следующим образом: ранее не судим (л.д.131-132), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.134), по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.135,136).

Суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, и примирение с ней, а также положительные характеристики. Принимает суд во внимание также, что ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих обвиняемому наказание в силу ст. 63 УК РФ, в ходе следствия (л.д.159) и в судебном заседании по уголовному делу установлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание обвиняемому, органом следствия указаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.159). Согласно расписки Потерпевший №1 от 10.10.2016 г. и её письменного ходатайства следователю до судебного разбирательства, ФИО1 ей был добровольно возмещен вред, причиненный преступлением, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности (л.д.107, 108).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, а уголовное дело подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, добровольно и полностью до судебного разбирательства загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, и стороны примирились между собой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- компакт-диск, с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий А.П.Волощенко