Постановление № 5-442/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-442/2021

дело № 5-442/2021 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 3 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>

УИН 18№

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

18 октября 2020 года в 16 часов 18 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, у дома № 139, расположенному по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего между указанными транспортными средствами произошло столкновение.

В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 причинена раны <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в отношении легкого вреда здоровью, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №2 причинен <данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-8.3 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Из её показаний, данных в ходе производства предварительного расследования следует, что виновной себя признала полностью и показала, что 18 октября 2020 года около 16 часов 00 минут она находилась за управлением автомобиля ««<данные изъяты> и выезжала с парковки автосалона, расположенного у дома № 139 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинске, пересекала проезжую часть ул.Братьев Кашириных, намереваясь совершить маневр поворота налево и продолжить движение в сторону <адрес>, при этом не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по <адрес> по левой полосе в направлении слева направо, в результате чего между транспортными средствами произошло столкновение. В результате ДТП пострадала она, а также водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представил мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которому ФИО1 обязана возместить потерпевшим материальный ущерб и компенсировать моральный вред в результате произошедшего ДТП. Просил суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО1 кроме её признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 18 октября 2020 года около 16 часов 00 минут он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> и двигался по проезжей части ул.Братьев Кашириных в крайнем левом ряду со стороны ул.Салавата Юлаева в направлении ул.Чичерина в Калининском районе г.Челябинска. Проезжая около автосалона «М-сервис», обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, который выезжал с парковки, намереваясь повернуть налево. Он применил торможение, однако, столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он и его супруга, находившая на правом пассажирском сиденье в салоне транспортного средства получили травмы, проходили стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учржедениях г.Челябинска.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «Kia» под управлением супруга, подтвердив сведения об обстоятельствах ДТП, изложенные Потерпевший №1

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 в результате ДТП имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временно нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> и Потерпевший №1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершили между собой столкновение. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «Kia Rio» получили телесные повреждения.

Также виновность ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении с прилагаемой к нему схемой, которые содержат сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, направлении движения транспортных средств перед столкновением, взаимном расположении транспортных средств относительно друг друга, места столкновения и элементов дороги.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, содержит сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП и нарушении водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, что и явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинены повреждения, относящиеся к легкому и средней тяжести вреду здоровья.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, которая двигаясь у <адрес> районе г.Челябинска, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение и водителю Потерпевший №1, а также пассажиру Потерпевший №2, был причинён комплекс телесных повреждений, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сама ФИО1 не оспаривал того факта, что 18 октября 2020 года в 16 часов 00 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>, у дома № 139 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинске, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, установлено, что автомобиль ««<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 перед ДТП выезжал с прилегающей территории на <адрес>, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>, двигался по проезжей части ул.Братьев Кашириных в крайнем левом ряду со стороны ул.Салавата Юлаева в направлении ул.Чичерина, где проезжая мимо автосалона, увидел, как с парковки выехал автомобиль красного цвета, водитель которого осуществил поворот налево через три полосы, не уступил дорогу его транспортному средству, в результате чего произошло ДТП, он и его супруга получили комплекс телесных повреждений.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место рана мягких тканей головы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №2 также сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 и двигались по ул.Братьев Кашириных в крайнем левом ряду со стороны ул.Салавата Юлаева в направлении ул.Чичерина в Калининском районе г.Челябинска, где с прилагающей территории справа выехала автомашина красного цвета (кузов), не уступив дорогу их транспортному средству, в результате чего произошло ДТП.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 в результате ДТП имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временно нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 в качестве допустимых доказательств.

ФИО1 виновной себя признала, её показания в целом носят последовательный характер, они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевших.

Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Фактически показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оговорили ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно, как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном правонарушении, оговорила себя, поскольку показания потерпевших и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как уже отмечалось ранее, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализируя заключения судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковые, как доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «««<данные изъяты>, которая в нарушение требований пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории (парковки), не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, произведя с ним столкновение, и как следствие получение водителем и пассажиром комплекса телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью и легкой степени вред здоровью.

Действия ФИО1 судья районного суда квалифицирует по части 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а также по части 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, отсутствие фактов ранее привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации, намерение возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред, и как следствие мнение потерпевших, не настаивавших на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 ст.4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 ст.4.4 КоАП Российской Федерации, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом обстоятельств ДТП, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Её же признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.

На основании части 2 ст.4.4 КоАП Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание по части 1 ст.12.24 и части 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Курчатовский районный суд г.Челябинска, по адресу: г.Челябинск, <адрес> (кабинет №).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк