Апелляционное определение № 33-13476/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0015-01-2025-003645-63

№ дела в суде первой инстанции 13-25/2026

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-13476/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«21» апреля 2026 года

двадцать первое апреля две тысячи двадцать шестого года

Судья Краснодарского краевого суда ...........5, рассмотрел заявление ...........3 о рассрочке исполнения исполнительной надписи с частной жалобой представителя ...........3 действующего на основании доверенности ...........6 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 января 2026 года о частичном удовлетворении заявления ...........3 о рассрочке исполнения исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...........1 № ........ от .......... о взыскании задолженности по договору ........-ПБ/24 от .......... в размере 1 129 681,84 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 998,41 рублей, всего 1 138 680,25 рублей в пользу АО «Газпромбанк» на срок 24 месяца.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........3 о рассрочке исполнения исполнительной надписи, удовлетворено частично. Предоставлена ...........3, рассрочка исполнительной надписи нотариуса ...........1 № ........ от .......... о взыскании задолженности по договору ........-ПБ/24 от .......... в размере 1 129 681,84 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 998 рублей 41 копейка, всего 1 138 680 рублей 25 копеек, с учётом остатка суммы долга 1 057 673 рубля 92 копейки, на срок 20 месяцев, с выплатой 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей ежемесячно, последний платеж произвести в сумме остатка долга.

В частной жалобе представитель ...........3 действующий на основании доверенности ...........6 просит суд изменить определение указав, что при частичном удовлетворении заявления, судом не было учтено имущественное положение заявителя, возможности выплачивать ежемесячно денежные средства в размере 53 000 рублей не имеется. Просит предоставить отсрочку сроком на 24 месяца в размере 44 070 рублей ежемесячно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........5 для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, .......... судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 на основании исполнительной надписи нотариуса ...........1 № У-0004770210 от .........., было возбуждено исполнительное производство ........-ИП, по которому ...........3 является должником. Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору ........-ПБ/24 от .......... за период времени с .......... по .........., в размере 1 129 681,84 рубль, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 998,41 рублей, всего 1 138 680,25 рублей, в пользу АО «Газпромбанк». Остаток задолженности составляет 1 057 673,92 рубля.

...........3 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...........1 № ........ на срок 24 месяца.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнительной надписи № У........ от .......... о взыскании задолженности по договору на срок 20 месяцев, с выплатой 53000 рублей ежемесячно, последний платеж произвести в сумме долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для отсрочки решения суда, являются такие обстоятельства как имущественное положение должника, которое не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, болезнь должника, отсутствие присужденного имущества и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Срок на который предоставляется отсрочка не должен быть слишком длительным.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть поставлен лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от .......... ........) отсрочка и рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........ указано, что суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Проверка законности и обоснованности определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в части правомерности вывода о необходимости такой отсрочки или рассрочки подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции.

Суд вышестоящей инстанции считает выводы суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обоснованными.

В силу статей 15,17,19,55 Конституции Российской Федерации, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту прав и интересов взыскателя.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, учитывая положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Из указанных в заявлении оснований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, усматривается наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что у ...........3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер дохода за 2025 год составил в среднем 98 000 рублей ежемесячно, кроме того семья ...........3 арендует жилье, размер ежемесячной оплаты 20 000 рублей. Учитывалось, что должником предпринимаются меры к погашению задолженности, материальное положение заявителя.

Сумма в размере 53 000 рублей, ежемесячно будет соответствовать как заинтересованностью взыскателя в реальном погашении долга, так и интересам должника, который от выплаты задолженности не отказывается, регулярно производит частичное погашение задолженности.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... о частичном удовлетворении заявления ...........3 о рассрочке исполнения - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........3 действующего на основании доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........5