Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024(2-9082/2023;)~М-9233/2023 2-9082/2023 М-9233/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1076/2024

УИД 03RS0005-01-2023-012056-78

Дело № 2- 1076 /2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Манафову Чингизу ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 20.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> 7 Pro, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> №, г/н № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 64400 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» последним выплачено АО «МАКС» страховое возмещение в размере 64400 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> №, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> №, г/н № получил механические повреждения.

13.11.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлению от 22.12.2022 ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № нарушил п.8.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки <данные изъяты>, составил 64400 рублей.

Потерпевшая сторона обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6140 от 20.06.2023, № 946622 от 23.05.2023.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» последним выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 64400 руб., что подтверждается платежным поручением № 22595 от 22.08.2023 года,

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом АО «МАКС».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. В порядке соглашения о прямом возмещении убытков истец выплатил сумму возмещения в размере 64 400 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из акта о страховом случае следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, страхователем – ФИО3 согласно полису ОСАГО ТТТ 7027472078.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО «МАКС» выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, указывающие на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199, 235 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к Манафову Чингизу ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Манафова Чингиза ФИО9 /вод. удост. № / в пользу АО «МАКС» /ИНН <***>/ убытки в размере 64400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Латыпов