Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017(2-14867/2016;)~М-8536/2016 2-14867/2016 М-8536/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии приобрел у ответчика <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 252 894,06руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков 252 894,06руб., неустойку, компенсацию морального вреда 100 000руб. ( л.д.4-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков 134 783,78руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойку 134 783,78руб. за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за 487дней просрочки в соответствии с п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за просрочку удовлетворения требования о возмещении указанных расходов на устранение недостатков в соответствии со ст.7 ФЗ от 03.07.2016года №304-ФЗ за 487 дней просрочки, компенсацию морального вреда 25 000руб. (л.д.129-141).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.14) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.128) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и ООО «Сибирский профиль-Красноярск» был заключен договор участия в долевом строительстве№, в соответствии с условиям которого застройщик обязуется по окончании строительства многоэтажного жилого дома <адрес>, расположенного по строительному адресу: г<адрес>, на земельном участке в кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 15 этаже жилого дома (л.д.15-18).

Между ООО «Сибирский профиль-Красноярк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел право требования к застройщику предоставления двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 15 этаже строящегося многоэтажного жилого дома <адрес>, расположенного по строительному адресу: г. <адрес>, на земельном участке в кадастровым номером № на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АО «ДСК» двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью с учетом площади балкона <данные изъяты> кв.м., расположенной на 15 этаже, по почтовому адресу: <адрес>»(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» получена претензия ФИО1 о выплате стоимости работ по устранения недостатков в счет уменьшения цены договора (л.д.26-27).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика суду пояснил, что факт наличия недостатков объекта и стоимости их устранения, установленных заключением судебной экспертизы, не оспаривает. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не допущено. Возражает против взыскания двойной неустойки за один и тот же период просрочки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика АО «ДСК» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истицы о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, проектно-сметной, действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков в квартире составляет 92 255,94 руб. (л.д.99-108).

Согласно заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперту предъявлены оконные и балконные блоки, выполненные из дерева с двухкамерными стеклопакетами и ограждающая алюминиевая конструкция с листовым остеклением, установленные по адресу <адрес>. Предъявленные эксперту изделия, имеют дефекты изготовления и монтажа, подлежит исправлению. Для исправления выявленных недостатков необходимо произвести ремонтные работы согласно ЛСР №. По данным дефектам изделия не отвечают проектной документации шифр № и требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 24700-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 52749-2007, СП 20.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов не возможна. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконных и балконном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля с листовым остеклением, составляет 43 528 руб. (л.д.109-122).

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком АО «ДСК» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес> составляет, по заключению эксперта, 135 783,94руб. (92 255,94руб.+43528руб.). Истец просит взыскать расходы на устранение недостатков 134 783,78руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах сумма 134 783,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, заявленное требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период - 1 969 189,37руб. (134 783,78руб. х 3% х 487дн.), ограничен ценой работы и составляет 134 783,78руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, стоимость работ по устранению недостатков, характер недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 134 783,78руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 99 891,89руб. ((134 783,78руб.+60 000руб.+5 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, периода нарушения, суд полагает, что необходимым снизить штраф до 50 000руб..

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору участия в долевом строительства срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15), по делу установлено, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), т.е. просрочки передачи ответчиком допущено не было.

Кроме того, является необоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении указанных расходов на устранение недостатков в соответствии со ст.7 ФЗ от 03.07.2016года №304-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы, составляющей стоимость расходов на устранение недостатков, за просрочку удовлетворения указанного требования судом взыскана неустойка. Доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ истцом не представлено, в связи с чем, не имеется просрочки удовлетворения претензии.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 68 800руб (л.д.143), указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 68 800руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 395,66руб. (5 095,66руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков 134 783рубля 78 копеек, неустойку 60 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 50 000рублей, расходы по оценке 68 800 000рублей, всего взыскать 318 583рубля 78 копеек.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 395рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова