Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-420/2018

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 16 июля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее по тексту ООО «ХКФ Банк» предоставил кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> под 34,9% годовых. По условиям кредитного договора была предусмотрена возможность уступки права требования возврата займа. Заемщиком условия кредитного договора и графика платежей нарушались, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» на указанную сумму задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен в форме овердрафта кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит лимитом в <данные изъяты> под 34,9% годовых, и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик по условиям кредитного договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняет.

Расчет исковых требований подтверждается документально, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – комиссия, <данные изъяты> – штрафы.

Разрешая данный спор по существу, судом установлено, что обязательства по возврату задолженности и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с лица, принявшего на себя обязательства по возврату кредита и оплате предусмотренных договором платежей.

При этом, взыскивая указанную задолженность в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», суд исходит из того, что право требования выплаты задолженности перешло к истцу в установленном законом порядке.

Так, принадлежащее истцу право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основано на договоре уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» не оспоренном и не признанным недействительным в установленном законом порядке, о заключении которого ФИО1 была уведомлена в мае 2015 года.

Наличие у ответчика задолженности перед банком отражено в расчете ООО «Агентство Финансового Контроля», стороной ответчика не оспорено. Оснований не доверять расчету задолженности истца у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лисейкин