Решение № 2-1058/2020 2-1058/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1058/2020

Дело № 2-1058/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001657-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. с. Николо-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т., в присутствии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 505 891 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 258,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н знак № под управлением ФИО1 Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> г/н знак № ФИО1 Потерпевшее лицо обратилось в рамках заключенного договора КАСКО в страховую компанию Росгосстрах и ему выплачено страховое возмещение в размер 505 891 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> г/н знак № отсутствуют. Указывают, что ущерб подлежит взысканию без учета износа. В изложенного у страховщика возникло право на регрессные требования.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Пояснил что будет выплачивать указанную задолженность по возможности. В данный момент он не в состоянии погасить требуемую истцом сумму.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, выдан страховой полис КАСКО № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н знак № ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В совершении ДТП Ответчик ФИО1 вину признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 23.03.2020г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО № с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 505 891 рублей, согласно платежному поручению № от 03.06.2020г., для воспроизводства восстановительного ремонта а/м № станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5

Согласно акта согласования счета ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 505 891 рублей. Аналогичная сумма страхового возмещения указана в Акте о страховом случае(признании события страховым) № от 29.05.2020г.

Ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была не застрахована, иного в материалы сторонами не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложеной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, следует, что размер ущерба потерпевшему подлежит возмещению без учета износа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 признал вину в совершении ДТП от 16.03.2020г. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н знак №, свою ответственность перед третьими лицами в установленном порядке не застраховал, а также признал исковые требования в ходе судебного заседания, при этом истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение третьему лицу по делу ФИО2, следовательно требование ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 505 891 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 8 258,91 рублей подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 505 891 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э. Н. Александров