Решение № 2-311/2020 2-311/2020(2-3268/2019;)~М-1913/2019 2-3268/2019 М-1913/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-311/2020

УИД: 78RS0020-01-2019-002657-30

Дело № 2-311/2020г. Санкт-Петербург

22 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Регламент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регламент», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор № 0 купли-продажи товара от 14.08.2018, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 36 700 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 367 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 14.08.2018 заключила с ответчиком вышеуказанный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, выбранный истцом, - мебель; по данному договору истцом ответчику оплачено 31 900 руб., а также услуги по доставке, подъему и сбору мебели в размере 4 800 руб.; в установленный договором срок мебель ответчиком истцу не передана, в связи с чем истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленнхы истцом требований не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Регламент».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2018 между истцом ФИО3 (покупателем) и ответчиком ООО «Регламент» (продавцом) заключен договор № 0 купли-продажи товара (Л.д. 7-9, 20), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, выбранный последним по образцам, выставленным в зале, либо по каталогам, буклетам, фотографиям, другим информационным материалам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, цена, место передачи товара покупателю указываются в бланке заказа (Приложение № 0 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с бланком заказа № 0 от 14.08.2018 товаром является мебель: тумба стоимостью 5 200 руб., полка стоимостью 3 400 руб., шкаф стоимостью 23 000 руб. и заглушки бежевые стоимостью 300 руб., общая цена товара – 31 900 руб.

Истец указывает, что ею по договору уплачено 36 700 руб., включая цену товара и услуги по доставке, подъему и сборке мебели в размере 4 800 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями платежных документов (Л.д. 21) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно пункту 2.5 Договора товар передается покупателю не позднее 3 месяцев с даты внесения покупателем в кассу продавца полной стоимости товара.

Полная оплата по договору произведена истцом 12.09.2018. Таким образом, мебель должна была быть передана истцу не позднее 12.12.2018.

10.11.2018 истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы (Л.д. 23-24). Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абзац первый пункта 4 настоящей статьи).

Договор между сторонами заключен дистанционным способом продажи товара. Поскольку товар ответчиком истцу не передан, то истец вправе отказаться от товара, требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы.

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченной по нему денежной суммы – 36 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования

Положениями статьи 26.1 данного Закона Российской Федерации не установлена ответственность за нарушение срока возврата уплаченной за товар потребителем суммы. Оснований для взыскания неустойки на основании положений статей 23, 23.1 настоящего Закона Российской Федерации не имеется, поскольку отказ истца от договора не связан с виновными действиями ответчика, поскольку от договора истец отказалась до истечения срока, в течение которого товар должен был быть ей передан.

В то же время, реализуя полномочия, предоставленные частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по определению подлежащих применению норм права, и учитывая, что в связи с отказом истца от договора у ответчика возникло денежное обязательство по возврату уплаченной суммы с момента получения соответствующего требования истца, однако данная обязанность ответчиком не исполнена, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате уплаченной суммы вручено истцом ответчику 10.11.2018 и подлежало удовлетворению в срок до 20.11.2018.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты за период с 21.11.2018 по день принятия решения судом (в пределах заявленных истцом требований) – 22.01.2020. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

- за период с 21.11.2018 по 16.12.2018 – 196,07 руб. (36 700 руб. * 7,5% * 26 дней / 365 дней);

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 1 418,23 руб. (36 700 руб. * 7,75% * 182 дней / 365 дней);

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 316,73 руб. (36 700 руб. * 7,5% * 42 дней / 365 дней);

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 306,17 руб. (36 700 руб. * 7,25% * 42 дней / 365 дней);

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 344,88 руб. (36 700 руб. * 7% * 49 дней / 365 дней);

- за период с 28.10.2018 по 15.12.2019 – 320,25 руб. (36 700 руб. * 6,5% * 49 дней / 365 дней);

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 100,55 руб. (36 700 руб. * 6,25% * 16 дней / 365 дней);

- за период с 01.01.2020 по 16.12.2018 – 137,88 руб. (36 700 руб. * 6,25% * 22 дней / 366 дней);

а всего – 3 140,76 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 920,38 руб. ((36 700 руб. + 3 140,76 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых штрафных санкций ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец, заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, каких-либо доказательств несения таких расходов не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 695,22 руб. (1 395,22 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0 купли-продажи товара от 14.08.2018, заключенный между ФИО3 и ООО «Регламент».

Взыскать с ООО «Регламент» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 36 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 22.01.2020 в сумме 3 140 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 24 920 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Регламент» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 695 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья