Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-112/2025

78RS0004-01-2025-000015-73

Дело №2- 112/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтконд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтконд» (далее – ООО «Балтконд») и, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 933 324 руб. 04 коп., компенсацию за задержу ее выплаты на день вынесения решения суда и по день фактического расчета, включительно, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Централ7ьного банка РФ от начисленных, но невыплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Балтконд», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут на основании с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не была выплачена начисленная заработная плата в общей сумме 933 323 руб. 04 коп., что подтверждается расчетным листком. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в том числе по день фактического расчета. Своими действиями ответчиком ему причинен моральный вред, поскольку он, являясь единственным кормильцем, из-за задержки выплат не мог содержать своих двоих несовершеннолетних детей (л.д. 1-2, 44).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы, указанные в иске, подтвердил, просил требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки и возражения относительно иска суду не представил (л.д. ).

Суд, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормой ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Балтконд» в должности руководителя проекта, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора по строительству (л.д. 3-6)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по основаниям п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 7).

Согласно расчетным листкам ФИО1 ООО «Балтконд» имело перед истцом следующие задолженности:

- 71 587 руб. 54 коп. на ДД.ММ.ГГГГ;

- 790 991 руб. 54 коп. на ДД.ММ.ГГГГ (из которых 71 587 руб. 54 коп. – долг за июль);

- 142 332 руб. – компенсация отпуска.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла в размере 933 324 руб. 04 коп. (л.д. 8).

Размер заработной платы, начисленной ФИО1, за период с июля по сентябрь 2024 года, подтвержден сведениями отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д.73-75).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы за период с июля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 324 руб. 04 коп. и, следовательно, исковые требования являются обоснованными по праву.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ с ООО «Балтконд» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в следующем размере:

Сумма задолженности

Установленная дата выплаты

Фактическая дата выплаты

компенсация

71 587 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 128 руб. 19 к.

719 404 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

164 599 руб. 63 к.

142 332 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 565 руб. 68 к.

933 324 руб. 04 к.

216 293 руб. 50 к.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере………).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей:

- договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 об оказании платных юридических услуг в Зеленогорском районном суде Санкт-Петербурга по иску к ООО «Балтконд»;

- чек, подтверждающий оплату услуг ФИО4 (л.д. 52-54).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца – ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела оказал ФИО1 следующую юридическую помощь:

- подготовил исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, которое представил в суд через ГАС «Правосудие» (л.д. 1-12);

- принимал участие 2-х судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, ).

При оценке разумности заявленных расходов суд принимает во внимание сложность, характер, категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и полагает заявленную сумму в размере 40 000 рублей - завышенной.

Суд учитывает участие представителя ответчика в 2-х судебных заседаниях, объем оказанных представителем юридических услуг, и полагает возможным взыскать с ООО «Балтконд» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Балтконнд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Санкт-Петербурга в размере 26 697 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтконд» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 933 324 руб. 04 коп., компенсацию за задержу ее выплаты в размере 216 293 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 1 189 617 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтконд» в пользу ФИО1 компенсацию за задержу выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но невыплаченных в срок сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтконд» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 26 697(двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста семь) руб.

Судья М.Я. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ