Решение № 2-639/2017 2-639/2017 ~ М-555/2017 М-555/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор на сумму 589 419,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ответчиком транспортного средства - автомобиля марки BMW 318iA идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – «синий».

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по Кредитному договору между сторонами заключен также договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору за ним образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 588 054,38 рубля. Претензия Банка, направленная в адрес ответчика, о погашении всей суммы долга ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с него всю сумму задолженности по Кредитному договору в размере 588 054,38 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 318iA идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – «синий», а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 589 419,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых на приобретение автомобиля марки BMW 318iA, что также следует из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, что подтверждается Условиями предоставления автокредита (л.д. 26-29).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 589 419,40 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 157,46 рублей до полного погашения задолженности.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту, представленным истцом (л.д. 10, 8-9), за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 588 054,38 рублей, в том числе: по основному долгу – 466 604,29 рублей; проценты – 121 450,09 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов Банком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д.23, 24). Ответчиком данное требование не исполнено.

Исходя из приведенных выше положений закона и принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных требований, суд находит требования истца к ответчику о взыскании всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, условиями которого предусмотрено право истца получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение иных расходов истца.

Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, а именно автомобиль марки BMW 318iA идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – «синий».

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 588 054,38 рублей. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обязательств не может считаться незначительным.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства следует, что автомобиль марки BMW 318iA идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – «синий» на основании анализа рынка предложений ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет стоимость 330 000 рублей (л.д.19).

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с учетом отсутствия каких-либо иных договорных условий, связанных с установлением стоимости заложенного имущества в случае его реализации, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением в размере 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д. 7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 15 080,54 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 11.04.2013 в размере 588 054 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 318iA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – «синий», установив начальную продажную цену в размере 330 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов