Решение № 2-3233/2018 2-3233/2018~М-2766/2018 М-2766/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3233/2018

дело № 2-3233/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 09.07.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 заемщиком/созаемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1620000 руб.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м., на срок 360 месяцев под 12,25 % годовых.

Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в 52-5221-0876.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.8 кредитного договора и графику платежей/ срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора, а именно не вылачивал сумму основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на 07.05.2018 года ссудная задолженность заёмщиков по кредитному договору № от 09.07.2014 года составила 2136406,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1613638,22 руб., просроченные проценты – 518397,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4371,31 руб.

05.04.2018 заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014г. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 в размере 2136406,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1613638,22 руб., просроченные проценты – 518397,13 руб., неустойку за просроченные проценты – 4371,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24882,03 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., а также

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м.,

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, окончательно просит расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014г.

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 в размере 2136406,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1613638,22 руб., просроченные проценты – 518397,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4371,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24882,03 руб., расходы за проведенную оценку в сумме 10000 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., а также

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м.,

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика «ДонАуди».

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска, а также в уточненном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судебные повестки по адресу регистрации: <адрес> вернулись с отметкой «адресат не проживает». Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчик на 15.10.2018 был уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялось по месту регистрации ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "адресат не проживает".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "адресат не проживает", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.182).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1620 000 руб. на срок по 360 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу

<адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м., залогом которой обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно кредитному договору, заемщики взяли на себя обязательство погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Это обязательство заемщики надлежащим образом не исполняли систематически.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 г. по состоянию на 07.05.2018 составила 2136406,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1613638,22 руб., просроченные проценты – 518397,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4371,31 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчиков.

Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчиков образовавшейся кредиторской задолженности и расторжения кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчики не исполняли обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Существенность нарушений обязательства, с учетом принятой в договоре формулировки оснований для его расторжения, правового значения не имеет.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.07.2014 заемщики предоставили ПАО «Сбербанк России» в залог (ипотеку) имущество – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., а также земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствии со ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласноч.1 ст.1Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии сп.1.ст.3Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силуп.1 ст.50вышеуказанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с Заключением эксперта ФИО4 № ЭО-009/18 от 13.08.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., составляет 620000 рублей, а земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м. составляет 900000 рублей.

Оценивая Заключение эксперта ФИО4 № ЭО-009/18 от 13.08.2018 года по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что экспертиза является полной и обоснованной.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы эксперт дала ответы в своём заключении, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных ею методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны.

Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом был заинтересован в исходе дела.

Суд полагает необходимым взять за основу при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества Заключение эксперта ФИО4 № ЭО-009/18 от 13.08.2018 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости предмета залога начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., составляет 496 000 руб. (80% от рыночной стоимости определенной на основании экспертизы), а также земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м., составляет 720 000 руб. (80% от рыночной стоимости определенной на основании экспертизы).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 24882,03 руб. подтверждены платежным поручением № 201531 от 29.05.2018 и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца за проведенную оценку в сумме 10000 руб. подтверждены платежным поручением № 811025 от 28.09.2018 и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 года по состоянию на 07.05.2018 года в размере 2136406,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1613638,22 руб., просроченные проценты – 518397,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4371,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24882,03 руб., расходы за проведенную оценку в сумме 10000 руб., а всего: 2171288,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 79, 4 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 496000 рублей, а также,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №, общей площадью 1612 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 720000 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.