Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 24 мая 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием представителя ответчика Горы Е.В. по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Горе Е. В. о восстановлении срока для признания договора купли-продажи недействительным, признании договора купли продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Горе Е.В. о восстановлении срока для признания договора купли-продажи недействительным, признании договора купли продажи недействительным, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его семья, в том числе дети были принудительно выселены из жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Семье была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о принудительном выселении до ДД.ММ.ГГГГг.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> был построен истцом и ответчиком - ФИО3 в период брака, является совместно нажитым имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала жилой дом и земельный участок ответчику Горе Е.В., однако денежных средств от продажи имущества она не получала.

Истец указывает, что с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает сделку ничтожной, т.к. при ее заключении нарушены существенные условия договора продажи жилья, а именно: в договоре нет указания на право пользования жилым помещением за ФИО3, ФИО2, С.А.А., С.А.А. и З.А.И.

Истец полагает, что право пользования проданным жилым помещением должны найти отражение в заключенном договоре.

Учитывая, что договор не содержит существенных условий, соответственно он является ничтожным.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: восстановить срок для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Ранее по ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено для заключения соглашения с новым представителем. В судебное заседание 24 мая 2019 года ни истец, ни его представитель не явились.

Ответчик Гора Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Горы Е.В. по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, при согласии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гора Е.В., с одной стороны, и ответчиком ФИО3, действующей за себя и по доверенности от ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В этот же день были составлены акты приема-передачи жилого дома и земельного участка и денежных средств.

Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование недействительности заключенного договора истец ссылалась на то, что ответчики допустили существенное нарушение требований закона - не указав право пользования жилым помещением за ФИО3, ФИО2, С.А.А., С.А.А. и З.А.И.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, в договоре купли-продажи жилого помещения должны быть указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, но такое право пользования должно возникнуть у них в силу закона. То есть наличие права пользования должно быть предусмотрено непосредственно самим законом (например, статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») либо такое право предусмотрено договором между предыдущим собственником жилого помещения и гражданином, проживающим в таком жилом помещении, при этом законом предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику не влечет прекращения права пользования такого гражданина (например, договор найма или договор безвозмездного пользования).

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вместе с тем, доказательств сохранения права пользования квартирой ФИО2 в случае ее продажи, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, из условий договора не следует, что кто-либо из лиц, зарегистрированных в жилом доме сохраняет прав пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю.

Более того, согласно доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО3, он доверяет ФИО3 продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащие ФИО2 на праве собственности жилой дом и земельный участок.

Таким образом, ФИО2 полностью доверил ФИО3 распоряжаться его имуществом, в том числе совершать сделки на тех условиях, которые определит ФИО3

Согласно ответу нотариуса, доверенность ФИО2 не отзывалась, не оспаривалась.

Доводы истца о том, что денежные средства по оспариваемому договору не передавались, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 стороной сделки не являлся.

Требования истца о восстановлении срока для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, стороной ответчика требований о применении срока исковой давности не заявлялось, поэтому требования истца рассматриваются судом независимо от истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Горе Е.В. о восстановлении срока для признания договора купли-продажи недействительным, признании договора купли продажи недействительным.

В судебном заседании представителем Горы Е.В. по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителями), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы на представителя до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Горе Е. В. о восстановлении срока для признания договора купли-продажи недействительным, признании договора купли продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Судья Логинова А.Я.