Решение № 12-992/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-992/2017

Дело №12-992/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев жалобу акционерного общества (ранее – открытое акционерное общество) «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 07 часов 07 минут на регулируемом пересечении улиц <адрес изъят>, специальным техническим средством – системой фотофиксации административных правонарушений «АВТОУРАГАН», работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством «НЕФАЗ-5299-30-32», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.13 ПДД РФ и расположенной перед светофором, спустя 15 секунд после включения запрещающего сигнала светофора.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «НЕФАЗ-5299-30-32» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находилось в пользовании ООО «КПАТП №9», в связи с чем оно не может быть признано субъектом административного правонарушения.

На судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 07 часов 07 минут и место остановки транспортного средства марки «НЕФАЗ-5299-30-32», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на регулируемом пересечении улиц <адрес изъят>, пересекшего дорожный знак «стоп-линия» после включения запрещающего сигнала светофора.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – АО (ранее – ОАО) «Лизинговая компания «КАМАЗ».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств <номер изъят> от <дата изъята> ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обязуется передать транспортные средства «НЕФАЗ» в лизинг ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9». Из акта приема-передачи от <дата изъята> следует, что транспортное средство «НЕФАЗ-5299-30-32» с номером кузова <номер изъят>, ПТС <номер изъят> выдан <дата изъята> получил лизингополучатель - ООО «КПАТП <номер изъят>».

Как следует из паспорта транспортного средства №<номер изъят>, транспортному средству с VIN <номер изъят> присвоен государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.

Таким образом, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу акционерного общества (ранее – открытое акционерное общество) «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.