Решение № 2-4698/2020 2-4698/2020~М-3715/2020 М-3715/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-4698/2020

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 178783 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н. №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

В САО «ВСК» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.

Решением Первомайского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 75436 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы. Таким образом, судом установлен факт нарушения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н. №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

В САО «ВСК» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 13164 рубля.

После направления ФИО1 САО «ВСК» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, САО «ВСК» не произвело дополнительную выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 75436 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы.

Решение Первомайского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, и размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, определен судом в сумме 75436 рублей, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Установлено, что решение Первомайского райсуда г. Краснодара ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период просрочки исполнения решения составил 237 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истом расчет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 150000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств причинения ему ответчиком моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья