Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Н.Б. Манушенковой

при секретаре М.А. Колясниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 50296 рублей под 37 % годовых сроком 36 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита. 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма долга перед истцом составляет 74 068,16 рублей. Договор цессии исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением, данный договор не нарушает прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, полностью действителен. На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в указанном размере, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 2422,04 рублей и судебные расходы, связанные со составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Возражений не представил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 50296 рублей под 37 % годовых сроком 36 месяцев.

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило в полном объеме 01.06.2015 года, что подтверждаются выпиской по лицевому счету.

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно приложению № 1 к договору цессии размер уступаемых прав в отношении ФИО1 составляет – 74 068,16 рублей, в т.ч. сумма основного долга 46223,72 рублей проценты по ссуде 27844,44 рубля.

Согласно расчету задолженности на дату уступки права требования остаток ссудной задолженности 46223,72 рублей и проценты по ссуде 27844,44 рублей, а всего 74068,16 рубль.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредита, последним было дано согласие на полную или частичную уступку права требования по настоящему Договору.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Расчет суммы долга, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность размера оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема и степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 г между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявления, где стоимость услуг составила 10 000 рублей. К договору приложено платежное поручение № 490 от 23.05.2019 года на общую сумму 1 000 000 рублей и реестр на оказание услуг от 22.05.2019 года, где под номер 81539 в том числе указано за составление искового заявления в отношении ФИО1 10 000 рублей.

Учитывая объем выполненной ИП ФИО2 работы по договору (составление искового заявления), степень сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2422,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 18990 от 05.06.2019 года и № 14210 от 14.03.2018 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2015 г в размере 74 068,16 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2422,04 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, всего 80 490 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья