Определение № 2-1303/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1303/2017

№ 2-1303/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, 3-е лицо – ФИО2 о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП. В результате данного ДТП транспортному средству Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику были причинены механические повреждения. Согласно, материалов дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № ФИО4 была якобы застрахована в ООО «Росгосстрах» (31.12.2015г. реорганизовано в ПАО «Росгосстрах») по полису серии ЕЕЕ №. В связи с этим потерпевший ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о произведении ему страховой выплаты по данному договору ОСАГО, предоставив копию страхового полиса серии ЕЕЕ №. ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО1 в общей сумме 180300 рублей. Однако по результатам проведенной службой безопасности ПАО «Росгосстрах» проверки было установлено, что по полису серии ЕЕЕ № застраховано иное транспортное средство (Форд Фокус, собственник и страхователь ФИО5), договор заключен 28.06.2015г. Филиалом ООО «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербург. Бланк полиса, который предоставлен потерпевшим ФИО1, является фальшивым, отвественность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> в ООО «Росгосстрах» ПАО «Росгосстрах») на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, ПАО не имело правовых оснований для выплаты ответчику страхового возмещения. В связи с изложенным просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного ему страхового возмещения в размере 180300 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4806 рублей.

Протокольным определением суда от 27.06.2016 года произведена замена истца с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Протокольным определением суда от 22.03.2017 года ФИО2 привлечен в качестве 3-го лица.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности и представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности оставил данное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения. Согласно, копии паспорта ответчик ФИО1 зарегистрирован: ..., 76.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное гражданское дело было принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Аксайскому районному суду Ростовской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Аксайский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, 3-е лицо – ФИО2 о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья