Решение № 2-5114/2019 2-5114/2019~М-3838/2019 М-3838/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-5114/2019

Дело № 2-5114/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Яковец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, указав, на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 февраля 2018г. по делу № 33-26932/2018 установлены границы земельного участка при доме <адрес> согласно варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы». Определение Московского областного суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Имеющиеся сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № препятствуют исполнению определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, дело № 33-26932/2018, и нарушают права истца на регистрацию земельного участка при доме № №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на установленные, по его мнению, судом апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 февраля 2018г. по делу № 33-26932/2018 следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № 2-11/18 от 22 февраля 2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, установлены границы земельного участка при <адрес>, общей площадью 1377 кв.м, согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 (приложение 3) к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО3 в соответствующих координатах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2018г. по делу № 33-26932/2018 решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2018г. изменено, установлены границы земельного участка при доме <адрес> согласно варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Истец считает, что из установленных обстоятельств определения судебной коллегии Московского областного суда следует, что по варианту № (установление границ) приведет к необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка ответчика.

Вместе с тем, разрешая спор, судебная коллегия исходила из того, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,15 га при доме №<адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Право собственности истца на земельный участок указанной площади признано на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012г. по гражданскому делу № 2-1012/2012 по иску ФИО1 к с.п. Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что площадь образуемого земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда, составляет 1500 кв.м, однако в результате выполненных геодезических измерений площадь участка составила 1373 кв.м. Уменьшение площади земельного участка связано с тем, что образуемый земельный участок ограничен смежными землепользователями, сведения о которых имеются в ЕГРН.

По материалам землеустроительных работ, в рамках судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-11/18, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы», экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца ФИО1 составляет 1462 кв.м, площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1500 кв.м. Разница между фактической площадью и декларированной составляет 38 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 248 кв.м, площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 400 кв.м. Разница между фактической площадью и декларированной составляет 152 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Площадь запользования земельного участка при доме № №, принадлежащего ФИО1, кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 76 кв.м. План-схема сопоставления фактических границ земельных участков сторон и кадастровых границ земельного участка с К№ приведена в приложении 2 эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Из приложения 2 заключения эксперта усматривается, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца (участок при доме № <адрес>) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судебной коллегией указано, что по варианту № 2 экспертного заключения (приложение 4) площадь земельного участка истца будет составлять 1462 кв.м. По данному варианту установление границ земельного участка истца приведет к пересечению с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что приведет к необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции определением от 3 октября 2018г. установлены границы земельного участка при <адрес> д. Гончары по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения от 3 октября 2018г., в котором он просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отказано.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что он лишен возможности зарегистрировать свое право на земельный участок. Однако доказательств тому не представлено.

Ссылаясь на ст. 68 ГПК РФ истец указывает на то, что признание обстоятельств, установленных определением судебной коллегии Московского областного суда, освобождает его от обязанности их доказывать.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих документах площадь, поставлен на кадастровый учет, исключение сведений о его границах из ЕГРН возможно в случае, если имели ли место нарушения норм закона или иного правового акта при проведении межевания такого участка, принадлежащего ФИО2, или допущенных ошибок при межевании. Однако доказательств тому истцом не приведено.

Из экспертного заключения АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы», положенного в основу апелляционного определения, следует, что установить причину наложения земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца (участок при доме № <адрес>) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине недостаточности материалов, в частности отсутствия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, собственник земельного участка с кадастровым номером №, на границы которого, по заключению эксперта, также налагается спорный земельный участок с кадастровым номером №, в качестве ответчика истцом не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 декабря 2019г.

Судья Т.М. Нист