Апелляционное постановление № 22-7344/2025 от 21 августа 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Б ТВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2025 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ц НГ,

при ведении протокола помощником судьи Ш ПО,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Т НЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ, на постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

представителю гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Е ИВ.

Заслушав доклад судьи Ц НГ мнение прокурора Т НЮ, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Е ИВ осужден по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен.

Взыскано с ООО «ВС» в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

<дата> в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ на приговор от <дата>, в части взыскания суммы компенсации морального вред.

<дата> постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга представителю гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Е ИВ

В апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ просит постановление <адрес> от <дата> отменить, восстановить срок подачи жалобы.

В обоснование доводов, указывает, что в нарушении положений ст. 312 УПК РФ копия приговора от <дата> не была вручена представителю гражданского ответчика ООО «ВС» в течении 5 суток с момента его провозглашения. Копия приговора получена ответчиком <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ устанавливают начало исчисления срока обжалования судебного решения со дня постановления судебного решения. С момента получения копии судебных решений срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденных, содержащихся под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Представитель гражданского ответчика ООО «ВС» с ходатайством о вручении копии приговора в суд не обращался.

Доказательств тому, что представитель гражданского ответчика ООО «ВС» был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, суду первой и апелляционной инстанции не было представлено.

Как видно из материалов дела представитель гражданского ответчика ООО «ВС» ВС И.Д. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, ему разъяснялись права предусмотренные нормами УПК РФ, в судебном заседании <дата> участвовал в прениях сторон, был уведомлен о дате и времени провозглашения приговора. На оглашение приговора не явился.

Доводы представителя гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ о том, что срок обжалования приговора от <дата> начался для него с момента получения его копии, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку возможность обжалования приговора либо любого иного решения суда первой инстанции в пятнадцатидневный срок с момента получения его копии УПК РФ предоставлена лишь лицам, содержащимся под стражей, что не имеет отношения к представителю гражданского ответчика ООО «ВС».

Доводы об обязанности суда направить по почте копию приговора, необоснованны, поскольку в силу ст. 312 УПК РФ копии приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям копии приговора могут быть вручены только при наличии ходатайства указанных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора, поскольку представленные в суд материалы не содержат уважительных причин пропуска представителем гражданского ответчика ООО «ВС» такого срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав гражданского ответчика при рассмотрении ходатайства гражданского ответчика ООО «ВС» ВС И.Д., влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное обжалование приговора суду, в том числе апелляционной инстанции, не приведено.

Кроме того, представитель гражданского ответчика ООО «ВС» не лишен возможности обжаловать состоявшийся приговор в отношении Е ИВ в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ, что гарантирует право на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым представителю гражданского ответчика ООО «ВС» П БВ отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Е ИВ- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика ООО «ВС» - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья