Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело № 2-854/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000679-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской ответчика. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля. В связи с невозвратом долга по расписке, истец испытывает страх за свое материальное положение, так как оплачивает учебу в высшем учебном заведении и финансово помогает матери. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 313 852 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования истца по возврату основной суммы заемных средств, в размере 313 852 рубля, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, учитывая невыполнение ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 196 рубля 61 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом, степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание своей вины (извинений, оплаты лечения и т.д.), их материальное положение.

В данном случае, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, учитывая, что истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, учитывая полное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 852 (триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, судебные расходы в размере 6 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина