Приговор № 1-127/2018 1-3/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06. 02. 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шарафуллиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2016 года Ейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка;

- 23.05.2017 года Ейским районным судом Краснодарского края по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05.08.2017 года по примерно в 8 часа ФИО2 находясь в парке им. «Никольского» в 120 метрах от угла административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> края, обнаружил лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Highscreen Power Ice», принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер тайно похитил, лежащий на лавочке, расположенной в парке им. Никольского в 120 метрах от угла административного здания ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <адрес>/угол <адрес> края, мобильный телефон марки «Highscreen Power Ice» imei № и № в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим картой сотового оператора «Билайн», и сим картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что 05.08.2017 года утром примерно в 8 часов он шел по парку «Никольского» г. Ейска, на лавочке возле памятника поднял мобильный телефон чёрного цвета марки «Higscretn Power Ice», он был во включенном состоянии, экран телефона сильно поврежден, на нем было много трещин, так же на телефоне установлена блокировка в виде графического ключа. Он посмотрел по сторонам, убедился, что ним никто не наблюдает, положил вышеуказанный мобильный телефон к себе в карман ветровки и поехал домой в <адрес>. Там он дал телефон своему брату <данные изъяты>, чтобы тот попробовал разблокировать его. О том, что телефон он подобрал на улице, и он ему не принадлежит, брату не сказал. Они вытащили из телефона сим-карту, которая стояла в телефоне и поместили туда сим-карту мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированную на его сестру ФИО3. Однако, телефон разблокировать не получилась. Тогда он вытащил из телефона сим-карту, которую они с Дмитрием туда поместили и ФИО2 разбил телефон, а сим-карту, которая находилась в нем ранее, выкинул в мусорное ведро у себя дома вместе с телефоном. 3.11.2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили ему выдать мобильный телефон, который он ранее похитил, он объяснил, что телефон разбил и написал явку с повинной о хищении данного мобильного телефона. Всодеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, в июле или августе 2017 года он в г. Ейске снимал жилье, у него был мобильный телефон черного цвета, который он купил за 11200 рублей в кредит. Он отдыхал на пляже в г. Ейске, познакомился с молодыми людьми с которыми употреблял алкогольные напитки, когда они закончились, е ездил на «такси» в какой-то магазин. Потом вернулся обратно, и продолжил употреблять спиртные напитки. Молодые люди были с двумя девушками. Примерно в 2 часа ночи он зашел в море искупаться. Когда вернулся обратно из моря, телефона и тапок не обнаружил, были только шорты, а телефон он оставил в шортах. Потом он с сотрудниками полиции смотрел видеозапись в аквапарке, и сотрудники полиции сказали, что знают девушку, которая взяла телефон. Они поехали к ней домой, но дома ее не было. Поехали к ее подруге, которая сказала, что та девушка взяла его телефон, чтобы позвонить и не вернула его обратно. С суммой оценки телефона в 5000 рублей он согласен, которая для него является значительной. Его доход составляет 30000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. С подсудимым ФИО2 он не знаком. В парке Никольского г. Ейска рядом с памятником не находился в тот день. Телефоном пользовался последний раз на пляже в районе 24 часов. Видеозапись в аквапарке смотрел с сотрудниками полиции, которые по вызову приехали на 02, фамилии и имён которых не может назвать, с ними и по адресу ездил к подруге девушки, которая вязла его телефон. Ему не сообщили, что его телефон нашелся на лавочке в парке Никольского г. Ейска. Телефон ему так и не вернули.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего данных при дополнительном допросе следует, что он ознакомлен с заключением специалиста ООО «Планида» о том, что его телефон марки «Highscreen Power Ice», был оценен в 5 000 рублей. С данной оценкой он согласен, и данный ущерб для него является значительным так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении у него имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 5.08.2017 года он гулял по городу, в этот день он был в достаточно сильном алкогольном опьянении. Перед тем как он оказался на Приморской набережной, он был в парке название которого он не помнит, помнит что рядом с парком находится торговый центр «Олимп», в парке имеются детские площадки, и несколько каруселей. Примерно 15 минут он сидел на лавочке в данном парке, на какой точно он не помнит, помнит что возле лавочки был какой-то памятник. Так же хочет пояснить, что он точно не может сказать, находился ли при нем его мобильный телефон когда он находился на пляже или нет, так как находился в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО\1, согласно которых, он производил следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту хищения чужого имущества, также принимал устное заявление от потерпевшего, выезжал на место происшествия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около пяти или шести часов утра он позвонил в дежурную часть, сообщил о краже у него телефона в районе на Каменке по ул. Шмидта, где Парковая аллея. На место происшествия с ним выезжал оперуполномоченный ФИО\4. Потерпевший с нарядом ППС их ожидали на ул. Шмидта до железнодорожного переезда. У потерпевшего в руках была женская сумка. Потерпевший пояснил, что познакомился с компанией молодых людей тремя парнями и двумя девушками, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В районе аквапарка общались и выпивали, когда пошел купаться, то вещи его оставались на пляже, когда вернулся, в кармане шорт отсутствовал его мобильный телефон и тапочки, молодых людей также не было. ФИО\1 составил протокол осмотра места происшествия, произвели замеры и фотографирование. Потом сотрудники должны были проверить наличие видеозаписи, но они сказали, что записи нет или нет технических средств для просмотра. Потерпевший предъявил сумку с паспортом девушки, которая была забыта ею на месте, где они распивали спиртное, они проехали по ее адресу на дежурной машине, забрали ее и приехали отдел полиции. Ее зовут Тамара и она проживает по <адрес> номера дома, он не помнит, дом двухэтажный. Пока они ехали в машине, девушка говорила, что было трое парней с ней, но она их не помнит. Сумку с места происшествия не изъяли, в протоколе о ее обнаружении не отразили, сумку просто отдали этой девушке, когда приезжали за ней по ее месту жительства. ФИО\1 занимался опросом потерпевшего, а Лёва опросил Тамару, после чего сказал, что девушка в алкогольном опьянении и говорит, что ничего не знает, что была компания парней из 3 трех человек, была и ее подруга, подошел потерпевший, телефона она не видела у него. Во время объяснения потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения, но говорил внятно, на ногах держался, пояснял, что приехал из другого города, что вызвал такси по телефону, что когда он раздевался, телефон был в шортах, что вещи оставались на пляже. По фотографии предъявленной государственным обвинителем ФИО\1 опознал девушку Тамару.

Показаниями свидетеля ФИО\2, согласно которым, подсудимый является <данные изъяты>, в августе 2017 года у нее имелась зарегистрированная на ее имя сим карта Теле-2, которую она хранила в вазочке по месту жительства. В августе 2017 г. она проживала с подсудимым по <адрес> в <адрес>. По поводу хищения им телефона ей ничего неизвестно, слышала только разговор ФИО2 с другим ее братом, что они пытались разблокировать какой-то телефон, но какой именно, не знает. Потом к ней приезжали сотрудники полиции, которые сказали, что ее сим-карта проявилась. ФИО2 пояснил ей, что гулял с друзьями и нашел на лавочке в парке телефон, марку не сказал, что пытался его разблокировать вставив ее сим карту, но у него не получилось это сделать, и он его выкинул в огород. Они его искали, но не нашли. Нашли только запчасти черного цвета. № это номер телефона Теле-2, оформленный на ФИО\2, с этим номером сим карту ее брат вставлял в найденный им телефон.

Показаниями свидетеля ФИО\4., согласно которым он является оперуполномоченный уголовного розыска, в составе следственной группы он выехал по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения телефона. По приезду на место с ним были сотрудники ППС, при нем была женская сумка, в которой находился паспорт, фамилию девушки он не помнит. Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении. Следователь осмотрел сумку, установил гражданку, которой принадлежала эта сумка, проследовали по адресу, указанному в ее паспорте. Девушка пояснила, что выпивала на берегу моря, потом оставила сумку и поехала домой. Он не помнит, опрашивали ли они ее, но в отдел полиции доставляли. Она говорила, что не причастна к хищению телефона, и не знает о каком телефоне идет речь, что на пляже была вдвоем еще с одной девушкой. Адрес девушки, которую они доставили в ОМВД, он помнит только визуально и то, что ее зовут ФИО\3. Ее сумку он отдал следователю. В аквапарке видеозапись не просматривали, так как не было камер, направленных в ту строну, где была совершена кража на берегу моря недалеко от аквапарка «Немо». Потерпевший и девушка были в сильном алкогольном опьянении, поэтому потерпевший постоянно путался, говорил, что отдыхал с ней, потом еще с кем-то, потом где-то шел, обрывками говорил, что куда-то шли, ехали.

Показания свидетеля ФИО\3, согласно которым она с подругой <данные изъяты>, и ее сыном сидела на лавочке на Каменке, распивала с ней спиртное, когда к ним около пяти утра подошли какие-то парники знакомые <данные изъяты>, они с ними общались и слушали музыку. Там на берегу в районе «Акульего рифа» было много компаний. Потом подошел потерпевший, который сначала сидел с какими-то парнями на другой лавочке. Она не помнит, купался ли при них потерпевший, лазил ли кто-то за забор на территорию аквапарка, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший с <данные изъяты> ходили в ночной магазин через дорогу, но они быстро вернулись, они обменялись телефонами, ФИО\3 это поняла, так как они договорились созвониться. ФИО\2 ей не знакома, подсудимый ей тоже не знаком. Она ушла, так как больше не могла пить, когда уходила, забыла на лавочке свою сумочку с кошельком и паспортом. Когда уходила, то потерпевший и ее подруга оставались на том же месте, потерпевший был на берегу, не купался. Еще до 8 утра к ней домой приехала полиция, так как потерпевший подумал, что у него украли телефон она и ее подруга, их допросили и отпустили. У ФИО\3 на тот момент была сим карта Теле-2, но номера она не помнит, на данный момент уже заблокирован. У ее подруги был Мегафон или Билайн.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в 100 метрах от аквапарка «Немо» берег Таганрогского залива, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, которым осмотрен участок местности в 120 метрах от административного здания ОМВД России по Ейскому району по адресу: ул. К. Марска 27-29 угол Советов 93 г. Ейска в ходе которого ФИО2 указал на место обнаружения мобильного телефона «Highscreen Power Ice», в ходе осмотра ничего не изъято.

Заключение специалиста по оценке похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Highscreen Power Ice» 5 000 рублей.

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил, что примерно 05.08.2017 года в парке им. «Никольского» г. Ейска, на лавочке обнаружил мобильный телефон марки «Highscreen Power Ice» imei № и № в корпусе черного цвета, который обратил в свою пользование.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, которым осмотрены фотографии коробки от мобильного телефона «Highscreen Power Ice» imei № и №, похищенного у Потерпевший №1

Вещественные доказательства: фотографии коробки от мобильного телефона «Highscreen Power Ice» imei № и №, похищенного у Потерпевший №1 хранятся в материалах уголовного дела.

Учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, о состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшего, а также его показания в суде, о том, что он помнит девушек, но про ребенка, который с ними был ничего не говорит, а также его показания в суде, что он выезжал за спиртными напитками на «такси», подтверждаются детализацией телефонных переговоров его абонентских номеров исследованных в судебном заседании, то суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшего данные при его дополнительном допросе на предварительном следствии о том, что он был в парке «Никольского», а после посещения парка не помнил, был ли у него телефон на пляже. Так как именно эти показания согласуются с другими доказательствами исследованными судом в том числе и показаниями подсудимого.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, в полном объеме, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку потерпевший оставил на лавочке свой телефон, который имеет индивидуальные признаки принадлежности собственнику, в нем сим карта, телефонные номера, собственник искал телефон, но он был выключен, затем подсудимый извлек из телефона сим карту, тем самым удалив данные о предыдущем владельце. Согласно примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением понимается безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества. Таким образом, суд не может принять доводы подсудимого и его защитника о присвоении находки подсудимым, а не краже телефона. В результате хищения телефона потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку стоимость телефона составляет шестую часть заработка потерпевшего, у которого на иждивении малолетний ребенок.

<данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства и возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным. На осужденного следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: фотографии коробки от мобильного телефона «Highscreen Power Ice» imei № и №, похищенного у Потерпевший №1 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанности без разрешения и уведомления органов, осуществляющих надзор за условно осужденными не покидать территорию муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме времени необходимого для работы, или нахождения в медицинских учреждениях, обязать являться в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными два раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому отменить.

Вещественные доказательства фотографии коробки от мобильного телефона «Highscreen Power Ice» imei № и №, похищенного у Потерпевший №1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий